Приговор № 1-99/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

№1-99/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство><сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее <...> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел неустановленным способом у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство <...>) массой не менее <...> грамма, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <...> ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в ротовой полости ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала, перемотанный отрезками липкой ленты из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <...>), массой <...>, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения героина он перевел денежные средства в сумме <...> неизвестному лицу, которое после этого сообщило ему место закладки свертка с героином. Прибыв в указанное место на территории <адрес> и забрав сверток с героином из закладки, он положил его себе в рот. Далее, когда он шел по улице, к нему подошли сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него во рту был обнаружен и изъят сверток с героином. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что у него во рту находится сверток с героином, после чего этот сверток был у него обнаружен и изъят; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № в здании УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка (т.1 л.д.6,10,11,12-14,15-18);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой <...> содержит в своем составе наркотическое средство <...>) (т.1 л.д.25);

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества массой <...> содержится наркотическое средство <...>) (т.1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт со свертком с наркотическим средством и первоначальная упаковка, которые впоследствии приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-72,74).

Виновность ФИО1 также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Б.А.М., П.А.Н., К.А.В. и Г.В.А.

Так, из показаний свидетелей Б.А.М. и П.А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно полученной информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В <...> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был замечен ФИО1, который двигался в сторону магазина «<...>», вел себя подозрительно и оглядывался по сторонам. Было принято решение об его остановке. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что при нем находился сверток с наркотическим средством, который он проглотил. ФИО1 был доставлен в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для вызова у него рвотного рефлекса, проведения личного досмотра и изъятия проглоченного им наркотического средства. В дальнейшем, находясь в служебном кабинете, ФИО1 сообщил, что сверток с наркотическим средством, который с его слов он якобы проглотил, находится у него во рту. В присутствии двух приглашенных мужчин ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из ротовой полости ФИО1 был извлечен сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство героин, хранимое им для личного употребления. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица (т.1 л.д.66-67, 68-70).

Из показаний свидетелей К.А.В. и Г.В.А. следует, что в <...> после <...> часов в здании УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: <адрес>, они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 Последний сообщил, что у него во рту находится сверток с героином. Далее из ротовой полости ФИО1 был извлечен сверток из полимерного из полимерного материала. ФИО1 пояснил, что в этом свертке находится <...>, который он хранил для личного употребления. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, на котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д.76-77, 78-79).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиодов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.82-83). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - героина, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО1 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей Б.А.М. и П.А.Н., являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей К.А.В. и Г.В.А., которые ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО1 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии представителей общественности. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей Б.А.М. и П.А.Н.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний <...>, является <...>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством и первоначальную упаковку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов