Решение № 2А-60/2017 2А-60/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-60/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Ермаковой В.П.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ФИО2 – представителя Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, командира войсковой части ... и его заместителя по тылу, ФИО3 и ФИО4 – представителей командующего войсками Восточного военного округа войск национальной гвардии РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-63/2017 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании решения Департамента строительства Федеральной службы войск нацгвардии России об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы,

установил:

ФИО5 требует признать незаконным и необоснованным решение Департамента строительства Федеральной службы войск нацгвардии России (далее Департамент), свя-занное с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

При этом она, ссылаясь на определение Судебной коллегии по делам военнослу-жащих Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 года №206-КГ 17-4, указала, что несмотря на то, что включена в реестр была незаконно, после реализации прав участника про-граммы и получения денежных средств на приобретение жилья, исключить её из реестра ответчик был не вправе.

Также в иске указано, что исключение из реестра участников по данному основа-нию законом не предусмотрено.

Ответчики и заинтересованные лица исковое заявление не признали и сообщили суду доводы, суть которых сводится к тому, что ФИО5 не имеет права на участие в про-грамме накопительно-ипотечной системы (далее НИС) и участвовала ошибочно.

Основанием для такого вывода послужила информация о прохождении ею службы по контракту с 1992 года, не принятая к сведению должностными лицами на момент включения её в сводный список кандидатов.

Дополнительно ФИО2 отметил, что решений об исключении Лыковой не при-нималось, а была внесена запись об обнулении счёта.

Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сообщил, что это Учреждение действовало на основании внесённых Департаментом сведений в реестр.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

30 июля 2013 года ФИО5 на основании её рапорта внесена в реестр участников НИС с датой возникновения основания 10 декабря 2012 года.

Часть 3 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопи-тельно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусматривает в качестве основания для исключения военнослужащего из реестра: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части; исполне-ние государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего жилым поме-щением способом.

Ни одно из указанных событий в отношении истца не наступило, однако он 29 июня 2017 года решением Департамента был исключён из списка участников путём ан-нулирования лицевого счёта.

6 марта 2017 года ФИО5, в рамках реализации прав участника программы, при-обрела, частично за собственные деньги и частично за счёт накоплений на именном счёте участника, квартиру. Определяя эти сведения в качестве значимого для правильного рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, являлось ли её включение в реестр законным, ответчик, после реализации прав истца как участника, был не вправе её исключать.

В этой связи оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Определяя дату возникновения основания, которую следует указать в реестре, суд учитывает, что первоначально таковой являлось 10 декабря 2012 года. Поскольку сторо-ны не оспаривают её правомерность, учитывая, что эта дата учитывалась при расчёте начисленных денежных средств, суд принимает решение о возложении на Департамент обязанности указать её при восстановлении истца в реестре.

Из ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с Департамента в пользу Лыковой.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным решение Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об исключе-нии ФИО5 из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Обязать названный Департамент восстановить ФИО5 в этом реестре с указа-нием даты возникновения основания для включения в реестр 10 декабря 2012 года.

Взыскать с Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО5 триста рублей в счёт компенсации понесённых истцом судебных расходов.

Ответчик обязан устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права истца указанным в решении способом в месячный срок, а также сообщить об этом в суд и истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Отложить составление мотивированного решения до 6 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Дальневосточного окружного военного суда через Красно-реченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно.

В окончательной форме принято 06.10.2017.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков