Решение № 2-1742/2024 2-1742/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1742/2024

59RS0006-02-2024-001043-08

Дело №2-1742/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОООПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...от 24.06.2014 в размере 319921, 03 рубль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6399,21 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.06.2014 между ПАО Национальный банк ТРАСТ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 201073,21 рублей сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5061 рублей, размер последнего платежа - 4997,39 рублей, день погашения – согласно графику, дата последнего платежа – 14.06.2020, процентная ставка – 19,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. 19.02.2019 между ПАО Национальный банк ТРАСТи ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 320068,07 рублей. Истец обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 23.11.2022 судебный приказ отменен.

Представитель истца ОООПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Истцом при подаче иска в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места жительства и регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014ФИО1 обратился с анкетой-заявлением в Банк ТРАСТ(ПАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды.

24.06.2014 между Банком "ТРАСТ"(ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику была предоставленкредит в сумме 201073,21 рубля под 19,19 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав кредит (л.д. 28-32).

Ответчик принял на себя обязательства погашать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и иные платежи.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22).

В результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 319921,03 рубль. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

19.02.2019 года между Банк "ТРАСТ"(ПАО) "Цедент" и ООО "НБК" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) 11-01-УПТ, в соответствии с которым ООО "НБК" приняло права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложению N 1 (л.д.8-10).

Указанный договор в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по возврату суммы кредита, процентов, комиссии и иных платежей данные действия не являются банковской операцией и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, условие об уступке права требования третьим лицам предусмотрено кредитным договором, согласовано сторонами при его заключении.

Договор об уступке прав (требований) ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).

ООО ПКО «ЭОС» является действующим юридическим лицом.

07.12.2021 года мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района Пермского края по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 23.11.2022 на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается собранными в материалах дела доказательствами. Иного судом не установлено, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств существования иной суммы задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, а истец приобрел право требования исполнения этих обязательств, суд считает, что сковые требования ОООПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...от 24.06.2014 в размере переданных ООО ПКО «ЭОС» прав требований – 319921,03 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, выполнен арифметически верно, с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №...от 24.06.2014 в размере 319921,03рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6399,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №...от 24.06.2014 в размере 319921,03 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6399,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>