Решение № 12-1150/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-1150/2019

№

26MS0№-80


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.10.2019г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.10.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что решение мировым судьей было принято, игнорируя единственное доказательство по делу – видеозапись, доказывающую полную правомерность выполненного им маневра. Учтена лишь схема правонарушения, претерпевшая изменения с момента его с ней ознакомления, и геолокация дорожных знаков, составленная инспектором ДПС, который в свою очередь при оформлении протокола нарушил п. 85 Административного регламента исполнения МВД надзора в области безопасности дорожного движения и п.2 ст. 9 Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы и дополнительно пояснил о том, что он начал обгон впередиидущего транспортного средства на прерывистой линии разметки 1.5 ПДД перед предупреждающим о перекрестке дорожным знаком, а закончил маневр обгона на сплошной линии разметки, тем самым им был соблюден п. 11.2 ПДД – он убедился, что он без помех вернутся на ранее занимаемую полосу движения. Сотрудник ГИБДД в нарушение п.85 Административного регламента исполнения МВД надзора в области безопасности дорожного движения остановил его без помощи жезла или громкоговорящего устройства. При составлении протокола сотрудник ГИБДД запретил ему вести съемку с помощью своих технических средств. Сотрудник ГИБДД предложил ему изменить содержание протокола и его действия квалифицировать по иной статье КоАП РФ – за нарушение правил применения ремня безопасности. Он не согласен со схемой совершения правонарушения, поскольку данная схема не содержит указание на дорожный знак, предупреждающий о перекрестке. В связи с этим он просит отменить постановление мирового судьи от 09.10.2019г., а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует что, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.10.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000руб.

Как следует из указанного постановления, административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 01.09.2019г. в 11ч.40мин. на 125 км. подъезд в <адрес> от Р-22 Каспий в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-219070 государственный регистрационный знак <***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на встречную полосу движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что автомобиль ВАЗ-219070 г/н № под управлением ФИО1 совершил обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При этом маневр обгона начат ФИО1 в районе дороги, где нанесена прерывистая линия разметки 1.5, а закончил обгон в районе действия разметки 1.1 (запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), а также в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный факт не отрицался самим ФИО1 в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Согласно представленной в материалы дела Схеме проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге от 124км. до 125 км. подъезд в <адрес> от Р-22 Каспий в <адрес>, до перекрестка с второстепенной дорогой установлен знак 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", в районе которого нанесена дорожная разметка 1.5; перед пересечением со второстепенной дорогой нанесена дорожная разметка 1.1, а после пересечения со второстепенной дорогой установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от дата N 20, а также с позицией Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в определениях от дата N 1570-О-О, от дата N 6-О-О, о том, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ (объезд препятствия).

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000руб. назначено мировым судьей в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также личности виновного ФИО1, который ранее за однородные правонарушения не привлекался.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД Административного регламента исполнения МВД надзора в области безопасности дорожного движения объективно не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При вынесении постановления от 09.10.2019г. мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства и доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.

Доводы, изложенные ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления, принятого по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 09.10.2019г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.10.2019г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

Подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.