Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 25 августа 2018 года по 28 января 2019 года включительно, в размере 135231 рубль 74 копейки, из которых: 98296 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 33395 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 3540 рубль 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3904 рубля 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 86000 рублей. Условия договора предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом на предложение (оферту) клиента заключить договор, оформленное в Заявлении-Анкете. В соответствии с заключенным договором Банк предоставил в кредит денежные средства. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком составляет 135231 рубль 74 копейки, из которых: 98296 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 33395 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 3540 рубль 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. С момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов банком не осуществлялось (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5, 49).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако указала на то, что в настоящее время погасить задолженность по кредиту не представляется возможным в связи с тяжелым материальным положением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк».

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты, собственноручно заполнив Заявление-Анкету (л.д. 28), указала, что просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. При этом она была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам банка (л.д. 28).

На основании заявления ФИО1 АО «Тинькофф Банк» выпустило на её имя кредитную карту №** **** 9013, которая ответчиком была активирована путем оплаты товаров (услуг) с карты 01 мая 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 18-22).

Согласно Тарифам по тарифному плату ТП 7.27 (Рубли РФ) по кредитным картам ТКС Банк, беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; по операциям получения наличных и прочим операциям - 49,9% годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неуплате минимального платежа - 19% годовых (л.д. 31 - оборот).

Как следует из представленного Банком расчета и выписки (л.д. 10,18-25) ответчик систематически допускает просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 43). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком по состоянию на 28 января 2019 года в размере 135231 рубль 74 копейки, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществляет.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20 апреля 2019 года составляет 135231 рубль 74 копейки, из которых: 98296 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 33395 рублей 70 копеек - просроченные проценты; 3540 рубль 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность полностью либо частично погашена, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены Банком при расчете задолженности.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями по договору кредитной карты <***> от 23 марта 2017 года надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***> от 23 марта 2017 года за период с 25 августа 2018 года по 28 января 2019 года в размере 131691 рубль 74 копейки, в том числе: 98296 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 33395 рублей 70 копеек - просроченные проценты.

Положениям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 23 марта 2017 года, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем действие данного Закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера штрафных санкций (ставки неустойки).

Как было указано выше, условиями кредитного договора <***> от 23 марта 2017 года установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение договора - штраф за неуплату минимального платежа, совершенного впервые - 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В представленном расчете задолженности банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов, в размере 3540 рублей.

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» в части взыскания с ФИО1 суммы штрафа в размере 3540 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «Тинькофф Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 рубля 63 копейки (1952 рубля 32 копейки + 1952 рубля 31 копейка), что подтверждается платежными поручением № 265 от 30 января 2019 года и № 109 от 19 апреля 2019 года (л.д. 8-9).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <***> от 23 марта 2017 года за период с 25 августа 2018 года по 28 января 2019 года в размере 131691 рубль 74 копейки, в том числе: 98296 рублей 04 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 33395 рублей 70 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 рубля 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 в части взыскания штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев