Постановление № 1-779/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-779/2025

Дело № 1-779/2025

(25RS0029-01-2025-005528-24)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 5 августа 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сёмкиной А.С.,

при секретаре Смирновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Заложникова К.Д.,

защитника – адвоката Евсманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что, он являясь водителем, в период с 09 часов 15 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «MITSUBISHI COLT» государственный регистрационный знак XXXX, перевозил на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира гражданку Потерпевший №1, двигался по XXXX в направлении XXXX г. Уссурийска Приморского края, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 г. № 504), будучи обязанным в соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, в нарушение п. 10.1. абзаца 1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, двигался по своей полосе, с разрешенной скоростью около 60 км/ч, однако это не обеспечило ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов правил, в нарушении п. 9.9. ПДД РФ, в соответствии с которым, запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую обочину, после чего, пытаясь выехать на свою полосу движения, повернул руль влево, вследствие чего не справился с управлением, в нарушении п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушении п. 9.1. ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в нарушении п. 9.11. ПДД РФ обязывающего водителя двигаться по своей полосе движения, определенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО4, движущимся по своей полосе движения по XXXX в направлении XXXX г. Уссурийска Приморского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО1, по неосторожности, пассажиру автомобиля «MITSUBISHI COLT» Потерпевший №1, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, были причинены телесные повреждения: ссадины лобной, скуловой областей справа с инородными телами мягких тканей правой скуловой области, гематома век правого глаза, гематома и ссадины левой подвздошной области, закрытая тупая травма грудной клетки: перелом X ребра справа по средней подмышечной линии без смещения, перелом XI ребра справа по задней подмышечной линии со смещением, перелом V ребра слева по передней подмышечной линии без смещения, перелом VI ребра слева между передней и средней подмышечными линиями со смещением; закрытая тупая травма живота: обширная гематома мягких тканей подвздошных областей, над лоном, с разрывами подкожно-жировой клетчатки, апоневроза, мышц, с разрывами большого сальника, что повлекло за собой его резекцию (частичное хирургическое удаление большого сальника), обширный, протяжённый разрыв брыжейки тонкой кишки, полные разрывы тонкой кишки, что повлекло за собой резекцию брыжейки и тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость (примерно 500 мл крови в брюшной полости), гематома забрюшинного пространства справа, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.16 Приказа Минздрава и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 г.).

Причиной данного дорожного-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 1.4., п. 9.1., п. 9.11, п. 10.1. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного врачом травматологом КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» СП «Городская больница», у ФИО1 были обнаружены: барбитураты. ГХ/МС: фенобарбитал, прегабилин, в результате чего было установлено состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.Согласно ответа начальника ЗАГС от ДД.ММ.ГГ ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГ, о чём ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти.

В судебном заседании государственный обвинитель Заложников К,Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Супруга ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в поступившем от неё заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, указав, что ей разъяснено, что это не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно поступившей от неё телефонограммы, она просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против прекращения уголовного дела в виду смерти ФИО1

Защитник Евсманская Ю.В. не возражала по существу ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного ФИО1, в связи со смертью последнего.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ответа начальника управления ЗАГС от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1, XXXX, скончался ДД.ММ.ГГ, о чём ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти. Документом подтверждающим факт смерти ФИО1 является медицинское свидетельство о смерти серия XXXX от ДД.ММ.ГГ выданное ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»; ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о смерти -серия III-ВС XXXX.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, так как последний скончался ДД.ММ.ГГ, о чём отделом записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти. На основании медицинского свидетельства о смерти серии XXXX от ДД.ММ.ГГ выданным ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Учитывая, что смерть ФИО1 подтверждена документально, супруга подсудимого ФИО1 - ФИО7 не пожелала продолжать осуществлять производство по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО1, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству в отношении ФИО1 не возражала, суд полагает, что ходатайство государственного обвинителя является законным и обоснованным.

Вопрос о мере пресечения разрешению не подлежит.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства «MITSUBISHI COLT», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, указанное транспортное средство находится в собственности у ФИО2.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «TOYOTA IPSUM», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX, указанное транспортное средство находилось в собственности у ФИО3, согласно договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ транспортное средство «TOYOTA IPSUM», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX было приобретено у ФИО3 ФИО4.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «MITSUBISHI COLT» государственный регистрационный знак XXXX и переднее правое колесо указанного автомобиля, переданные на ответственное хранение ФИО1, - передать ФИО2 по принадлежности;

автомобиль «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, - оставить последнему по принадлежности;

протокол XXXX о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) XXXX от ДД.ММ.ГГ, находящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сёмкина