Решение № 2А-309/2020 2А-309/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-309/2020

Дело № 2а-309/2020/40RS0017-01-2020-000169-83 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 7 июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Соловьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО10 о признании незаконными постановлений Малоярославецкого отдела РОСП УФССП России по Калужской области, возложении обязанности направить арестованное имущество на торги,

установил:

29 января 2020 года в суд поступило административное исковое заявление ФИО5 ФИО11 к и.о. начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 и УФССП России по Калужской области с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений от 12 декабря 2019 года и от 19 декабря 2019 года, возложении на УФССП России по Калужской области обязанности привести деятельность должностных лиц Малоярославецкого РОСП в соответствие с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона «О судебных приставах».

В обоснование требований указано, что 23 января 2020 года ФИО5 ФИО12 получил заказное письмо с уведомлением из Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области с актом о наложении ареста на имущество должника ФИО2 ФИО14 от 12 декабря 2019 года и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 декабря 2019 года. ФИО5 ФИО13 и его представители не были извещены Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области о совершении указанных исполнительных действий. Из текста постановления следовало, что 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области арест, наложенный ранее на имущество должника ФИО2 ФИО15 снят по вновь открывшимся обстоятельствам; ФИО1 поручает приставу-исполнителю назначить специалиста-оценщика. ФИО5 ФИО16 не согласен с указанными действиями и постановлениями Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области, считает их незаконными. В производстве Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 7445/11/36/40 о взыскании денежных средств в размере 13 656 556,38 рублей с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО5 ФИО22 В рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику земельный участок и производственное здание по адресу: <адрес> Малоярославецким РОСП наложен арест. Решением суда от 19 сентября 2016 года установлена рыночная стоимость указанного имущества. Решением суда от 23 июня 2017 года долг ФИО2 ФИО17. перед ФИО5 ФИО18 по договору займа признан общим долгом супругов ФИО2 ФИО20. и ФИО2 ФИО19 2 августа 2019 года в Малоярославецкий РОСП УФССП по Калужской области было передано повторное заявление о возобновлении исполнительного производства и передаче арестованного имущества должника на реализацию. 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

С учетом последующих уточнений исковых требований административный истец просил признать незаконными и отменить:

постановления Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 12 декабря 2019 года о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером №, здания производственного назначения площадью 1064 кв.м, здания склада площадью 161,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,;

постановление от 19.декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 ФИО23. в части направления на торги арестованного имущества ФИО2 ФИО24 в рамках исполнительного производства № 7445/11/36/40;

обязать Малоярославецкий РОСП УФССП России по Калужской области направить арестованное имущество ФИО2 ФИО25. и ФИО2 ФИО26. на реализацию на торгах.

Административный истец ФИО5 ФИО27 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик - начальник Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области по доверенности,- в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО28 и его представитель по доверенности ФИО4 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 21 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО2 ФИО29.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО30. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 1 июля 2011 года частично удовлетворен иск ФИО5 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 о взыскании долга по договору займа, судом постановлено взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа в размере 4 416 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 800 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 34 280 рублей 00 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2011 года указанное решение Малоярославецкого районного суда изменено, постановлено: взыскать с ФИО2 ФИО36 задолженность по договору займа в размере 4 042 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 1 933 692 рублей 80 копеек, государственную пошлину в размере 40 578 рублей 46 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей 00 копеек.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы №2-650/2011 о взыскании с ФИО2 ФИО34. в пользу ФИО5 ФИО35 перечисленных сумм. По исполнительным листам Малоярославецким районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области возбуждены исполнительные производства №8513/11/36/40, №8514/11/36/40, №7448/11/36/40, №7447/11/36/40, №7446/11/36/40.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6 от 07.08.2014 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производств указанные исполнительные производства объединены в сводное с другими исполнительными производствами, присвоен №7445/11/36/40/СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2011 года наложен арест на имущество должника ФИО2 ФИО37.: земельный участок общей площадью 3324 кв.м с кадастровым номером №, и здание столярного цеха, находящиеся по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 февраля 2016 года наложен арест на имущество должника ФИО2 ФИО38.: здание склада, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Малоярославецкого районного суда от 19 сентября 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 9 февраля 2017 года, постановлено:

Установить в исполнительном производстве №7445/11/36/40/СД рыночную стоимость земельного участка площадью 3324 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес> с учетом всех произведенных улучшений в сумме 27 815 356 руб., в том числе:

- земельного участка площадью 3324 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес> 1 755 000,00 руб.,

- производственное здание, назначение нежилое, общей площадью 1069,5 кв.м, инв. №370/1, расположенного по адресу: <адрес> – 17 437 795, 00 руб.,

- здание гаража – 2 503 465 руб.,

- здание склада, площадью 161,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – 2 097 068 руб.,

- здание навеса – 569 755 руб.,

- здание проходной – 49 058 руб.,

- забор – 1 622 972 руб.,

- замощение - 1 779 793 руб.,

указанные в заключении №406/2-2 от 22 августа 2016 года, составленном экспертами ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и ООО «Независимое информационно-консультационное агентство».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области от 12 декабря 2019 года снят арест с земельного участка площадью 3324 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и со здания, общей площадью 1069,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по Калужской области от 13 декабря 2019 года снят арест со здания склада, площадью 161,6 кв.м, с кадастровым номером 40:13:000104:0009:4853.

6 марта 2020 года в указанное постановление о снятии ареста от 13 декабря 2019 года внесены изменения в связи с допущенной ошибкой в части даты вынесения постановления: вместо 13 декабря 2019 года считать верным 12 декабря 2019 года.

Установлено, что решением Малоярославецкого районного суда от 11 мая 2017 года постановлено, в частности: разделить между ФИО2 ФИО40 и ФИО2 ФИО41 совместно нажитое в браке имущество, а именно: признать за ФИО2 ФИО39 и ФИО2 ФИО42 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3324 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, расположенный в г<адрес>, с учетом всех произведенных улучшений, производственное здание, назначение нежилое, общей площадью 1069,5 кв.м, инв. №370/1, расположенного по адресу: <адрес>, здание склада, площадью 161,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО2 ФИО43 - на 2/3 доли в праве указанного имущества, за ФИО2 ФИО44 - на 1/3 долю в праве указанного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 мая 2019 года решение Малоярославецкого районного суда от 11 мая 2017 года отменено, принято новое решение, которым за ФИО2 ФИО45 и ФИО2 ФИО46 признано право собственности по ? доле за каждым на указанное выше имущество.

12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ФИО2 ФИО47. имущество: ? долю земельного участка площадью 3324 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю производственного здания, назначение нежилое, общей площадью 1069,5 кв.м, инв. №370/1, расположенного по адресу: Калужская <адрес>; ? долю здания склада, площадью 161,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению от 19 декабря 2019 года, вынесенному и.о. начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 по результатам рассмотрения заявления ФИО7, представителя взыскателя ФИО5 ФИО48., поступившего 2 августа 2019 года, в части направления арестованного имущества на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства №7445/11/36/40/СД, постановлено: отказать в удовлетворении заявления. В данном постановлении имеется ссылка на апелляционное определение от 7 мая 2019 года судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, которым произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 ФИО50 и ФИО2 ФИО49 а также указано, что 12 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам ранее наложенный арест на имущества должника ФИО2 ФИО51 снят, и в тот же день наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 ФИО52. имущество в виде ? доли земельного участка площадью 3324 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли производственного здания, назначение нежилое, общей площадью 1069,5 кв.м, инв. №370/1, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли здания склада, площадью 161,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Малоярославецкого районного суда от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2017 года, постановлено: признать общим долгом супругов ФИО2 ФИО53 и ФИО2 ФИО54 сумму по договору займа, заключенного между ФИО5 ФИО55 и ФИО2 ФИО56

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Должником по исполнительному производству №7445/11/36/40/СД является ФИО2 ФИО57., которому в настоящее время принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка площадью 3324 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ? доля производственного здания, назначение нежилое, общей площадью 1069,5 кв.м, инв. №370/1, расположенного по адресу: <адрес> ? доля здания склада, площадью 161,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО2 ФИО58. не является должником по исполнительному производству №7445/11/36/40/СД, доля должника ФИО2 ФИО59. определена судом в совместно нажитом имуществе, в том числе в имуществе, которое было ранее арестовано в рамках исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста от 12 декабря 2019 года не могут быть признаны незаконными, поскольку в настоящее время должнику принадлежит ? доля ранее арестованного имущества, на которое 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ранее арестованное имущество ФИО2 ФИО60. и ФИО2 ФИО61 в виде: земельного участка площадью 3324 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> производственного здания, назначение нежилое, общей площадью 1069,5 кв.м, инв. №370/1, расположенного по адресу: <адрес>; здания склада, площадью 161,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на реализацию на торгах не имеется, поскольку ФИО2 ФИО62 не является должником по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что ранее арестованное имущество ФИО2 ФИО63. и ФИО2 ФИО66 должно быть направлено на реализацию на торгах в связи с тем, что решением суда долг ФИО2 ФИО67. перед ФИО5 ФИО75 был признан общим долгом супругов ФИО2 ФИО64 и ФИО2 ФИО65 основаны на неправильном толковании закона.

То обстоятельство, что взыскатель ФИО5 ФИО68. не был извещен заблаговременно о снятии 12 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ареста с имущества и наложении в тот же день ареста на принадлежащее должнику ФИО2 ФИО71. имущество, не может повлечь за собой признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 12 декабря 2019 года.

Доказательств того, что с учетом установленной судом стоимости имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО69. и ФИО2 ФИО70 оставшегося у должника имущества после раздела будет недостаточно для погашения задолженности перед взыскателем ФИО5 ФИО72. по исполнительному производству, суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 ФИО73 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО74 о признании незаконными постановлений Малоярославецкого отдела РОСП УФССП России по Калужской области, возложении обязанности направить арестованное имущество на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова