Определение № 33-13993/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 33-13993/2017

Судья: Жмёткин Р.Г. Дело № 33-13993/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Гончарова Д.С.

при секретаре Жихаревой М.А.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 февраля 2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, назначить повторную экспертизу, судебная экспертиза проведена не по Единой методике, стоимость запасных частей не соответствует сведениям РСА, на фото нет повреждений деталей, которые указаны в заключении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и назначить повторную судебную автотехническую экспертизу, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее проведенной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79,80, 87, 215 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия 07.08.2016 года с учетом требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П) и с учетом справочников РСА с учетом износа и без такового?

2. Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <...> на момент дорожно-транспортного происшествия 07.08.2016 года?

Производство судебной экспертизы поручить ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расположенное по адресу: <...>, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ и установив пятнадцатидневный срок с момента получения настоящего определения и материалов дела, в течение которого заключение должно быть составлено и направлено в суд апелляционной инстанции.

Возложить на ФИО2 обязанность по обеспечению доступа эксперта к спорному автомобилю для проведения экспертного осмотра.

Расходы по проведению оценочной экспертизы возложить на ОАО «АльфаСтрахование».

В распоряжение эксперта представить копию настоящего определения, материалы гражданского дела № 33-13993/17.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Экспертное заключение с материалами дела направить по адресу: 353063, <...>, Краснодарский краевой суд, тел. <...> (судья Неказаков В.Я.).

Председательствующий:

Судьи: