Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-774/2017

Дело № 2- 774/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кубышка-сервис» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.04.2014г. в размере 56 938,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 908,14 руб.

В обоснование иска указано, что 16.04.2014г. между ООО « Кубышка северная» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого ответчик взял взаймы у истца деньги в размере 3000 рублей, сроком на 20 календарных дней с уплатой 2% за каждый день пользования займом. Однако ответчик, несмотря на неоднократные требования, деньги в сумме 3 000 рублей, проценты за пользование ими по сегодняшний день не вернул, взятые обязательства не исполняет. Согласно договора уступки прав требования № права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2017г. составляет 56 938,03 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу- 3 000 рублей;

- задолженность по процентам- 53 938,03 рублей;

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 56 938,03 рублей, в возмещение госпошлины 1 908,14 рублей.

От представителя истца ООО « Кубышка - Сервис », надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.04.2014г. между ООО «Кубышка - северная» и ответчиком был заключен Договор денежного займа с процентами № в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил ответчику заем в размере 3000 руб. сроком на 10 календарных дней под 2 % в день от суммы займа ( л.д.7).

Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что и привело к возникновению задолженности.

В соответствии с договором № уступки прав по договору займа от 10.01.2017г., права кредитора по договору займа перешли к ООО «Кубышка-сервис». ( л.д.11)

По смыслу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расходному кассовому ордеру от 16.04.2014г. № ФИО1 получена сумма, предусмотренная указанным договором займа ( л.д.9), в тоже время, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО1 предусмотренной договором обязанности по возврату полученного займа и выплаты процентов по нему в сроки и порядке, предусмотренных договором займа.

Рассматривая условия правомерности начисления процентов на полученную сумму займа, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 16.04.2014г. срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2.1 договора).

При этом, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 2% в день от суммы займа, а на срок превышающий 10 дней, уплатить заимодавцу 3 % в день от суммы займа.

Из содержания названной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа № 116601 от 16.04.2014 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10 календарных дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа № 116601 от 16.04.2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 2% в день) не может быть принят во внимание.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению: сумма основного долга в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей (3 000 руб. х 2 % х 10 дней).

Определяя размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату, указанную истцом в расчете) – за 998 дней, суд исходит из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на апрель 2014 года.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 455,16 руб. (3 000 руб. х 17,74% / 365 дн. х 998 дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанций № от 14.08.2017г., № от 06.03.2017г. при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1 908,14 руб. (л.д. 4,5). Определением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженности по договору займа отменен, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина к возврату не предъявлялась.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа № от 16.04.2014г. в размере 4 455,16 руб., в том числе:

- сумма основного займа в размере 3000 руб.,

- проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 руб.

- проценты за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455,16 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: