Апелляционное постановление № 22-2453/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 4/17-177/2024

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2453


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Банатовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2024 года, которым адвокату Щетининой А.В. в интересах осужденного

Герасимовича ФИО9, родившегося <дата> в <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Банатовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 13 июля 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Щетинина А.В. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинина А.В. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству отряда и колонии, на меры воспитательного характера реагирует правильно, имеет поощрения, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения ходатайство поддержала. Считает, что, вопреки выводам суда, своим поведением ФИО1 доказал свое исправление и раскаяние в содеянном. Просит постановление отменить, ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Красноармейского межрайонного прокурора Постивой Д.О. выражает свое несогласие с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, принимает участие в общественной жизни колонии и работах по благоустройству отряда, имеет восемь поощрений, в настоящее время трудоустроен, получил специальность «столяр строительный».

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО1, у суда не имелось.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости не достигнуты, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного Герасимовича ФИО10 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щетининой А.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья