Постановление № 1-50/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

УИД № 33RS0010-01-2024-000554-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

8 мая 2024 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гудковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 04 час. 28 мин., у ФИО3 и лица Н, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся на участке местности, расположенном в 20 метрах от входной калитки на территорию детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Свидетель №2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее знакомому им Потерпевший №1, проходящего мимо них и вступившегося за Свидетель №2

Находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3 и лицо Н, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, используя в качестве малозначительного повода, то обстоятельство, что Потерпевший №1 попытался пресечь их противоправные действия по отношению к Свидетель №2, игнорируя общепринятые правила поведения в общественных местах, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что они находятся в общественном месте, действуя группой лиц, подвергли избиению Потерпевший №1, а именно: ФИО3 умышленно толкнул руками Потерпевший №1 в спину, отчего последний потерял равновесие и стал падать, при этом задел лицо Н, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в результате чего Потерпевший №1, ФИО3 и лицо Н, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, упали на асфальт. Сразу после этого, ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 один сильный удар коленом ноги по голове в область левого виска. Далее, поднявшиеся на ноги ФИО3 совместно с лицом Н, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно одновременно нанесли лежащему на асфальте Потерпевший №1 множественные удары ногами по голове, в том числе и в область лица.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО3 и лица Н, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеков на веках глаз и на верхней губе, ссадин на лбу и в области носа, поверхностные ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы, закрытого перелома костей носа, перелома верхней челюсти слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (3-х недель), а также ссадины в области правого локтевого сустава, не причинившей вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3, подав письменное заявление, выразил в нем об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, согласившись на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения ФИО1, возражавшего относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в отношении подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего, мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в письменном ходатайстве и суде, и его представителя ФИО2, просивших удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по преступлению, по которому он признан потерпевшим, позиции подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Гудковой Н.Э., просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО3 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за запрещенное уголовным законом деяние средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред путем денежной выплаты в сумме 100000 рублей, и принеся извинения.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшего Потерпевший №1, что ущерб ему со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему он не имеет, мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении данного подсудимого. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Отменить ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Д. Сергеенко