Приговор № 1-744/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-744/2017Дело №1-744/2017 поступило в суд 17.08.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2017 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего - судьи Фетисовой Е.А., при секретаре Чуприной Е.С., с участием: прокурора Пиунова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Симакова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, получившего среднее специальное образование, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 10.05.2017 около 14 часов ФИО1 находился в гостях у малознакомого <данные изъяты> Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где в комнате указанной квартиры увидел два золотых кольца, находившихся на полке стенки - горки, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: золотого обручального кольца и золотого кольца (печатки), принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных намерений, подошел к стенке – горке, с полки взял золотое обручальное кольцо и золотое кольцо (печатку), положил их в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: - золотое обручальное кольцо стоимостью 15000 рублей; - золотое кольцо (печатку) стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 25000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, гражданский иск не заявлен. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, адресованном в суд, и прокурор Пиунов Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не судим, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном и <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осуждённого со стороны специализированного государственного органа. Только такой вид наказания, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью, но не менее одного раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Вещественные доказательства: - золотое обручальное кольцо, золотое кольцо (печатка) – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.89); - копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, диск СD-R с видеозаписью от 10.05.2017 (л.д.85,86) – оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.А. Фетисова Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Фетисова Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |