Приговор № 1-21/2026 1-65/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-21/2026

УИД 67RS0013-01-2025-000481-25

1-21/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Ельня Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Лукина М.Г., Киселёва С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Цыганкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории России, выполняя достигнутую с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступную договоренность по подаче совместного с иностранным гражданином ФИО7 заявления об установлении отцовства своему ребёнку ФИО1, достоверно зная, что ФИО7 не является отцом ФИО1, свои обязанности по содержанию и воспитанию ФИО1, предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации исполнять не будет, а лишь формально будет числиться отцом последнего, дала свое согласие на установление отцовства ФИО7 над ФИО1, о чём подала совместно с ФИО7 заявление.

В результате сотрудниками отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 установлено отцовство над ФИО1, что повлекло за собой возникновение у ФИО7 права постоянного проживания на территории России, путём получения в силу п. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вида на жительство на территории Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, за что ФИО2 получила денежные средства в сумме <сумма>.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства указанные в обвинительном акте, указала, что преступление совершено ею при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 91-94, 113-114) из которых следует, что биологическим отцом её сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Свидетель №2, с которым она проживет, в зарегистрированном браке они не состоят. Изначально у её сына было отчество ФИО1, по имени его биологического отца, в его документах, т.е. свидетельстве о рождении, в графе отец стоял прочерк, так как она не записывала своего сожителя отцом ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, на железнодорожном вокзале <адрес>, к ней подошла женщина цыганской национальности и спросила, есть ли у неё дети, у которых в графе отец никто не записан. Она сказала, что у неё есть двое детей, у которых в документах в графе отец стоит прочерк. Женщина предложила передать ей документы на детей, она с ними что-то сделает, и за это ей заплатит. Какие именно, будет совершать действия с документами она не знала, на предложение согласилась. Вместе с женщиной, на машине, в которой та была за рулём, они поехали к ней домой, где она взяла документы на своего сына ФИО3, и они поехали в какой-то город, находящийся в Смоленской области, как точно назывался населенный пункт она не знает. Они подъехали к какому-то зданию, где их уже ожидал мужчина нерусской внешности, имя и фамилия мужчины она не знает, видела его единственный раз и впервые. Женщина, с которой она приехала вместе с данным мужчиной прошли во внутрь здания. Через некоторое время данная женщина позвала её туда. Женщина показала, где ей нужно расписаться, она расписалась и вышла из здания. В каких документах она расписывалась, она на тот момент не знала. В этот день ей никакие документы на руки не отдавали, они вместе с мужчиной вышли из здания. На улице около здания женщина положила ей в карман деньги в сумме <сумма>. Она не хотела брать деньги, но женщина настояла, и после этого они поехали обратно в <адрес>. Через несколько дней данная женщина приехала к ней домой и привезла новое свидетельство о рождении на её сына ФИО1. Когда сыну исполнилось 2 года она пошла в МФЦ, где узнала, что у её сына установлено отцовство. Также она узнала, что мужчиной, с которым она подписывала документы по указанию женщины цыганской национальности, являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного мужчину она видела один раз, его контактов у неё нет. В воспитании и содержании её сына он никакого участия не принимал. Как зовут женщину, которая возила её оформлять отцовство, она не знает, видела её два раза, когда они познакомились и ездили для оформления отцовства, второй раз, когда она привезла ей новое свидетельство о рождении на сына. На какой машине была данная женщина, она сейчас не помнит, так как прошло много времени. Свидетельство об установлении отцовства на её сына ФИО1, она получала в <адрес>, в отделении ЗАГС <адрес>. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО2 своей вины, в совершенных преступлениях, виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 63-66) суду показала, что она работает в должности начальника отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Ельнинский муниципальный округ» Смоленской области. Для государственной регистрации установления отцовства на основании совместного заявления отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, необходимо предоставить совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, которые не состоят в браке на момент рождения ребенка. Заявление подается обоими лицами в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния. В совместном заявлении об установлении отцовства должны быть подтверждены признание отцовства лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка, и согласие матери на установление отцовства. Заявители ставят подписи в заявление об установлении отцовства и указывают дату. При установлении отцовства после рождения ребенка одновременно с совместным заявлением об установлении отцовства представляется свидетельство о рождении ребенка. Согласно Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ в отдел записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области с заявлением об установлении отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились мать - ФИО2 и гражданин Республики Таджикистан ФИО7, признавший себя отцом ФИО1 Заявление ФИО2 и ФИО7 подавали совместно, заявление она зачитывала в слух, так как ФИО2 не умела читать. Данное заявление составляется в электронном виде, на определённом бланке, сотрудником ЗАГСА. Ввиду давности событий, она лично не помнит конкретно данных граждан в лицо. Как они выглядели в день их обращения, она не помнит. Учитывая, что совместное заявление ФИО2 и ФИО7 было принято, значит условий, препятствующих оказанию государственной услуги, и оснований для отказа не было, то есть они лично обратились в отдел ЗАГС и лично ставили свои подписи в заполненном ею на компьютере заявлении. Поданные ими документы лично ею сверялись с лицами их подавшими, и никаких сомнений в установлении их личности у неё не возникло. Документов нотариально заверенных, для подачи заявления лицом предоставлено не было, поэтому лица, подававшие заявление, обращались самостоятельно. На отделы ЗАГСа не возложены обязанности по проверке достоверности представляемых сведений и выяснение целей заявителей при регистрации актов гражданского состояния, по этому, о том, являлся ли данный гражданин в действительности отцом ФИО1 и с какой целью они регистрировали отцовство ей ничего не известно. Была ли с ними ещё какая-либо женщина, она в настоящее время не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 99-101) следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Он является биологическим отцом ФИО1, а биологическим отцом ФИО14 является другой мужчина. В свидетельстве о рождении сына, он не записан как отец ребенка, для того чтобы ФИО2 считалась матерью одиночкой и могла получать выплаты на детей. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>. ФИО2 также решила поехать с ним на заработки. В последствие от ФИО2 он узнал, что когда она собиралась ехать к нему в <адрес>, на железнодорожном вокзале в <адрес> к ней подошла женщина (цыганка) и предложила за деньги установить отцовство над её детьми, на что ФИО2 согласилась. Она рассказывала ему, что ездила с этой женщиной в какой-то город в Смоленской области и там подписывала какие-то документы, за что женщина заплатила ей деньги в сумме <сумма>. Позднее, когда ФИО2 пошла оформлять социальные выплаты на детей, ей сказали, что на детей установлено отцовство и выплаты ей не положены.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимой вины, объективно подтверждаются и письменными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела ЗАГСа администрации муниципального образования «Ельнинский муниципальный округ» Смоленской области, расположенном по адресу: <адрес> изъяты документы: заявление родителей ФИО2 и ФИО7 об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, старое свидетельство о рождении ФИО1 №, запись акта о рождении ФИО1 №, запись акта об установлении отцовства ФИО7 №, копия паспорта ФИО7 и его перевод; копия бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина ФИО7 на территории Российской Федерации; копия паспорта ФИО2 (л.д. 59-61).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств следующие документы: заявление родителей ФИО2 и ФИО7 об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, старое свидетельство о рождении ФИО1 №, запись акта о рождении ФИО1 №, запись акта об установлении отцовства ФИО7 №, копия паспорта ФИО7 и его перевод, копия бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина ФИО7 на территории Российской Федерации, копия паспорта ФИО2, которыми подтверждается действительность установленного отцовства ФИО7 над ФИО1 (л.д. 67-74).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении пункта полиции по Глинковскому району МО МВД России «Дорогобужский», расположенному по адресу: <адрес> изъяты документы, подтверждающие установление отцовства ФИО7 над ФИО1, свидетельство об установлении отцовства ФИО7 над ФИО1 № и свидетельство о рождении ФИО1 № (л.д. 96-97).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены свидетельство об установлении отцовства ФИО7 над ФИО1 № и свидетельство о рождении ФИО1 № (л.д. 105-108).

Из информации предоставленной отделом по вопросам миграции ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подал документы в УВМ УМВД России по Калужской области для оформления вида на жительства. Основанием подачи заявления послужило то, что иностранный гражданин имеющий родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) или ребёнка, рождённого (усыновлённого) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, или совершеннолетнего ребёнка, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации. Согласно решению УВМ УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформлен и выдан вид на жительства № на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом статусе иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 40-56).

Анализ каждого из совокупности представленных и исследованных судом доказательств позволяет признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Перечисленные выше доказательства суд находит собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, нарушений закона, влекущих возможность признания какого-либо из данных доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой не поступало.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном следствии, судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объёма предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Показания свидетеля Свидетель №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимой не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Признательные показания подсудимой, суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершённом ею преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ) как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

На момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) действовала редакция п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ), улучшающая ее положение.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, выражающаяся в организации незаконного въезда и (или) незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, реализована осужденной в полной мере.

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют их поэтапные, последовательные, согласованные действия в совокупности с наличием предварительной договорённости об их совершении.

В судебном заседании установлено, что подсудимая достоверно знала, что ФИО7 не является отцом ФИО1, и осознавала, что установление отцовства гражданином иностранного государства, является условием для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается её признательными показаниями, а также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судима, настоящим приговором осуждается за совершение умышленного, оконченного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьёй, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на неё не поступало.

На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала. У ФИО2 выявляется <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 119-122).

У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, изложенным в вышеуказанном заключение, равно как и причин для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны с учетом всего объема имеющейся информации о состоянии психического здоровья ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимой приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В отношении подсудимой ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи, с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении неё ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не находит оснований для назначения по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ дополнительного наказания с учётом личности подсудимой.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, согласно установленному графику.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы (в редакции ФЗ от 30.12.2012 № 308-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство: заявление ФИО2 и ФИО7 об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о рождении ФИО3 №; запись акта о рождении ФИО1 №; запись акта об установлении отцовства ФИО7 №, копия паспорта ФИО7 и его перевод, копия бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина ФИО7 на территории Российской Федерации; копия паспорта ФИО2; свидетельство об установлении отцовства ФИО7 над ФИО1 №; свидетельство о рождении ФИО1 № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий А.С. Белевитнев