Решение № 2А-849/2021 2А-849/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-849/2021

Дело №2а-849/2021

УИД 58RS0008-01-2021-001981-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 5 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, помимо прочего, что 14.04.2020 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 был составлен акт проверки №, согласно которому ПАО Сбербанк, в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, в период с 11.01.2021 по 27.02.2021 не была проведена внеплановая проверка знаний водителя-инкассатора ФИО27., поэтому, согласно ст. 76 ТК РФ, организация якобы не вправе была допускать к работе указанного работника. Также 14.04.2021 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, которым на ПАО Сбербанк возложена обязанность провести внеплановую проверку знаний охраны труда с ФИО28 в связи с вступлением в силу приказа Минтруда РФ №871н от 09.12.2020 «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте» в срок до 15.06.2021. 27.04.2021 Банк подал возражения (жалобу) вышестоящему должностному лицу, в котором просил вышеуказанные акт и предписание отменить. Решением № от 05.05.2021 руководителя государственной инспекции труда, главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО29 жалоба удовлетворена частично, слова «внеплановая проверка знаний» заменены на «внеочередная проверка знаний», в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Полагало предписание №-№ от 14.04.2021 и решение № от 05.05.2021 (в части оставления без изменения акта проверки № и предписания № -И3\51-392\162) не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы административного истца. Внеплановый инструктаж и проверка знаний работника были проведены Банком в порядке и в объеме, предусмотренном законом. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. №1\29 был утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. Данный нормативный акт устанавливает различный порядок проведения обучения и проверки знаний работников рабочих профессий (раздел 2.2 и пункт 3.3 Порядка) и руководителей/специалистов по охране труда (раздел 2.3 и пункты 3.2. 3.4 Порядка). При введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, проводится внеплановый инструктаж (п. 2.1.6 Порядка) и внеочередная проверка знаний требований охраны труда (п, 3.3 Порядка); при этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов. Внеочередная проверка знаний работников рабочих профессий проводится их непосредственными руководителями в объеме дополнительных знаний правил новых законодательных и иных нормативных актов, содержащих требования охраны труда. Пункт 2.2.3 Порядка предусматривает, что порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Приказом ПАО Сбербанк от 18.04.2018 № было утверждено Положение о системе управления охраной труда в ПАО Сбербанк от 18.04.2018г. № (далее - Положение). Согласно п. 1.5 Положения его действие распространяется на всей территории, во всех зданиях и сооружениях Банка за исключением участников Группы и филиалов Банка за рубежом. Согласно пункту 6.2.6 Положения процедура обучения работников по охране труда включает в себя оценку приобретенного уровня компетенции (то есть проверку знаний) по охране труда. Данная процедура регулируется отдельным внутренним нормативным документом (п. 6.2.7 Положения). Во исполнение п. 6.2.7 Положения распоряжением Поволжского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № был утвержден Порядок проведения процедуры подготовки работников Поволжского банка ПАО Сбербанк, головных отделений ПАО Сбербанк, организационно подчиненных Поволжскому банку (ГОСБ), в области охраны труда (далее - Порядок Банка). В соответствии с п. 2 распоряжения руководителям структурных подразделений Поволжского банка и ГОСБ поручено обеспечить организацию обучения по охране труда работников в течение трудовой деятельности в соответствии с данным Порядком; допуск к самостоятельной работе работников осуществлять только после прохождения ими установленного Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. В соответствии с п. 9.1. Порядка Банка при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов внеплановый инструктаж проводится на основании распорядительного документа, в котором указываются срок проведения инструктажа и категория работников, подлежащих инструктированию. Цель инструктажа - изучение законодательного документа. Согласно п. 9.2 вышеуказанного Порядка, проведение внепланового инструктажа фиксируется в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк является головным отделением ПАО Сбербанк, организационно подчиненным Поволжскому банку ПАО Сбербанк. С учетом изложенного, в силу п. 2.2.3 Порядка и п. 6.2.6 Положения, факт проведения внеочередной проверки знаний работников рабочих профессий их непосредственным руководителем в рамках внепланового инструктажа отдельно не фиксируется; о проведении внеочередной проверки знаний правил новых нормативных актов, содержащих требования охраны труда, свидетельствует отметка о проведении внепланового инструктажа. Исключения из общего порядка прямо предусмотрены законом - например, в случае проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий с вредными и (или) опасными условиями труда. Соответствующие разъяснения изложены, например, в письме Федеральной службы по труду и занятости № от 13.11.2017. При проведении проверки было установлено, что ФИО31 ФИО30. работает в должности водителя-инкассатора сектора инкассации и перевозки №2 отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса №8624/091 «Кассово-инкассаторский центр «Пензенский Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк. Профессия водителя (водителя-инкассатора) относится к категории рабочих профессий. Непосредственным руководителем работника является начальник сектора инкассации и перевозки № отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса №8624\09 «Кассово-инкассаторский центр «Пензенский» Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк Г,П.И. Факт проведения внепланового инструктажа и внеочередной проверки знании требований охраны труда подтвержден собственноручными подписями Р.В.А. и его непосредственного руководителя Г.П.И. в «Журнале инструктажа на рабочем месте» При этом в «Журнале...» указаны реквизиты нормативных актов, которые были изучены работниками структурного подразделения в ходе внепланового инструктажа - Правила охраны труда на автомобильном транспорте от 09.12.2020 №н и особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей от 16.10.2020 №. При таких обстоятельствах содержащийся в оспариваемом предписании вывод о нарушении ПАО Сбербанк ст. 212 ТК РФ и п. 3.3 Порядка обучения по охране труда: проверки знаний требований охраны труда работников организаций – ошибочен - предусмотренных законом оснований для вынесения предписания от 14.04.2021 не имелось. Более того, у Государственной инспекции труда по Пензенской области отсутствовали основания и для проведения проверки, предусмотренные законом, поскольку поступившие в адрес административного ответчика обращения не содержали указания на нарушение Банком норм трудового права. Далее, пунктом 14 Изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №109 от 04.02.2021 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 440», установлены особенности применения Трудового кодекса РФ в 2021гг. До 1 марта 2021 г. продлевается срок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда следующих категорий работников: руководителей организаций, работодателей - индивидуальных предпринимателей; руководителей технического и производственного профиля и их заместителей; специалистов организаций, в должностные обязанности которых не входят функции, связанные с организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах и в производственных подразделениях. При этом обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда проводятся преимущественно в дистанционном формате. Проверка (в том числе внеочередная) знаний охраны труда работников рабочих профессий непосредственным руководителем (п. 3.1) или иных категорий работников комиссией, состоящей из руководителей и специалистов охраны труда (и. 3.4) может быть проведена только вышеуказанными категориями работников (руководители, специалисты охраны труда). Соответственно, и возможное непроведение внеочередной проверки знаний работников рабочих профессий такими руководителями/специалистами (как единолично, так и в составе комиссии по проверке знаний охраны труда) в период ранее 01.03.2021 также не противоречит законодательству в сфере охраны труда. В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ №109 от 04.02.2021 данный нормативно-правовой акт распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 г. При таких обстоятельствах содержащийся в предписании вывод о наличии у Банка обязанности завершить проведение внепланового обучения и внеочередной проверки знаний работников рабочих профессий в период с 11.01.2021 до 27.02.2021 (то есть ранее 01.03.2021) не основан на законе. Поскольку Банком не было допущено нарушений (тем более «очевидных») трудового законодательства, то у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения предписания об устранении выявленных нарушений. По тем же основаниям является незаконным и решение №1 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание от 05.05.2021. Как показано выше, оспариваемые предписание и решение не соответствуют ст. 357 Т РФ, постановлению Правительства РФ №109 от 04.02.2021, постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку вынесены в отсутствие предусмотренном законом оснований и возлагают на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязанность провести проверку знаний требований охраны труда работника в непредусмотренной законом форме, хотя у работодателей отсутствовала обязанность провести до 01.03.2021 внеочередную проверку знаний охраны труда работников в связи с принятием Правил охраны труда на автомобильном транспорте. При этом ПАО Сбербанк уже был проведен внеплановый инструктаж ФИО32 (с внеочередной проверкой знания требований новых нормативных актов по его итогам). При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска в полном объеме. На основании изложенного просило суд признать незаконным решение №1 по жалобе на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и (или) предписание, вынесенное 05.05.2021 руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда Пензенской области (в части оставления без изменения акта проверки № от 14.04.2021 и предписания № от 14.04.2021), признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области №№ об устранении выявленных нарушений, вынесенное 14.04.2021 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пензенской области, восстановив пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления об оспаривании указанного нормативного акта, взыскать с Государственной инспекции труда в Пензенской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения №8624 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

21.06.2021 от представителя ПАО Сбербанк ФИО2 поступило заявление, в котором он просил учесть правовую позицию, изложенную в письме Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) № от 04.03.2021, согласно которому с учетом продления сроков обучения и проверки знаний по охране труда, при выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий фактов непрохождения работниками обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда в период с 01.01 по 01.03.2021, событие административного правонарушения будет отсутствовать. Поскольку административный ответчик указывал, что якобы банк не провел в надлежащей форме внеочередную проверку знания требований охраны труда ранее 1 марта, то нарушение законодательства в сфере охраны труда в любом случае отсутствует, следовательно, оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк ФИО2 исковые требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежаще, в письменных возражениях на иск, а также в предыдущем судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, указывала, что в Государственную инспекцию труда в Пензенской области из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» поступило извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем 27 февраля 2021 г. с работником ПАО Сбербанк ФИО36 Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» травма, полученная ФИО33., относится к категории легких, диагноз: Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков. На основании абз. 4 ч. 7 ст. 360 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в отношении ПАО Сбербанк была организована внеплановая документарная проверка (распоряжение № от 26 марта 2021 г.). По итогам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО Сбербанк был составлен акт проверки от 14 апреля 2021 г. № (далее по тексту - акт проверки). ПАО Сбербанк было выдано предписание № от 14.04.2021 (далее по тексту - предписание) с требованием в срок до 15 июня 2021 г. провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда с ФИО4 в связи с вступлением в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 871н от 09 декабря 2020 года «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте». Акт проверки и предписание были получены представителем ПАО Сбербанк по доверенности № № от 29.01.2020 ФИО2 14.04.2021. Не согласившись с актом проверки и предписанием, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 обратилась в Государственную инспекцию труда в Пензенской области с возражениями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-ПВ от 28.04.2021), в которых просила отменить акт проверки и предписание. Решением руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО35 № от 05 мая 2021 г. акт проверки и предписание изменены частично. В ГИТ в Пензенской области ПАО Сбербанк были предоставлены документы (вх. № № от 08.042021 г.), в ходе изучения которых было установлено следующее. С ФИО34. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принят в Пензенское отделение № 8624 Сбербанка России для выполнения работы по должности (профессии) охранник. 09.12.2003 ФИО37 согласно соглашению об изменении условий трудового договора, был переведен на должность водителя-инкассатора сектора инкассации и перевозки ценностей ОКР и И с полной индивидуальной материальной ответственностью. 13.10.2016 ФИО38 согласно дополнительному соглашению, был переведен на должность водителя-инкассатора сектора инкассации и перевозки ценностей № 2 отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса № 8624/091 «Кассово-инкассаторский центр «Пензенский» в г. Пензе. Согласно письменному пояснению заместителя управляющего-руководителя РСЦ Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ФИО7 ФИО39. обучение и проверку знаний прошел в рамках инструктажа по охране труда, работает в соответствии с требованиями должностных обязанностей и действующих инструкций. Комиссионная проверка знаний требований охраны труда с ФИО40. проведена не была, а, значит, указанный сотрудник был допущен к исполнению трудовых обязанностей без внеочередной проверки знаний требований охраны труда. Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 № 109 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440, в частности приложение № 13 дополнили пунктом о продлении до 1 марта 2021 года срока обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей организаций, работодателей - индивидуальных предпринимателей, руководителей технического и производственного профиля и их заместителей, специалистов организаций, в должностные обязанности которых не входят функции, связанные с организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах и в производственных подразделениях (пункт 3). Указанными нормативными актами сроки обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда для работников рабочих профессий продлены не были. Согласно п. 69 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 13 июня 2019 г. №, в акте проверки указываются подробные сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. В силу п. 6 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 13 июня 2019 г. № уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при осуществлении федерального государственного надзора имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно письму Роструда от 20 января 2021 г. № 87-ТЗ при установлении в ходе проведения надзорно-контрольных мероприятий фактов неисполнения работодателем требований ст. 76 ТК РФ, п.п. 2.16. и 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 и при наличии достаточных оснований следует принимать предусмотренные законодательством меры реагирования: выдача работодателю предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием конкретных сроков их устранения. Таким образом, наличие письма, Роструда № 509-ТЗ от 04.03.2021 не лишает возможности государственного инспектора труда выдать работодателю, допустившему нарушение обязательных требований, предписание об устранении выявленных нарушений. Основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО Сбербанк послужило извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем 27.02.2021 с ФИО41., поступившее из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (вх. №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ), которое содержало информацию о факте нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших причинение вреда жизни и здоровью работника ПАО Сбербанк ФИО42 В этой связи у Государственной инспекции труда в Пензенской области имелись основания для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ПАО Сбербанк. Учитывая вышеизложенное, просила административное исковое заявление о признании незаконным решения № 1 от 05 мая 2021 г. и предписания № от 14 апреля 2021 г. ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 в письменных возражения на иск и в судебном заседании просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения по аналогичным, изложенным представителем административного ответчика, основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 27.02.2021 в 14 часов 06 минут в ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина» обратился ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ПАО Сбербанк, из анамнеза заболевания усматривается, что со слов пациента травма производственная, 27.02.2021 в 12 часов 50 минут ФИО4 упал на работе на левую руку.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» травма, полученная ФИО45., относится к категории легких, диагноз: Закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением отломков.

24.03.2021 ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» направила в Государственную инспекцию труда в Пензенской области извещение о несчастном случае на производстве, произошедшем 27 февраля 2021 г. с работником ПАО Сбербанк ФИО46 составленное по учетной форме № «Извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.12.2009 №н «Об утверждении статистического инструментария по учету пострадавшего от несчастного случая на производстве», которое поступило в инспекцию 25.03.2021 (вх.№-ИЗ).

Согласно части 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 354 ТК РФ предусмотрено, что федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в числе прочих, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (статья 360 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Исходя из смысла приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Распоряжением заместителя руководителя (по охране труда) ГИТ в Пензенской области от 26 марта 2021 года № назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченными на проведение проверки назначены: государственный инспектор труда П.А.А. начальник отдела по охране труда Г.Т.Н. главный государственный инспектор труда Р.Н.Н. главный государственный инспектор труда Л.Н.Г. государственный инспектор труда Г.А.В.., проверка проводится с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании поступившей в ГИТ в Пензенской области информации о факте нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших причинение вреда жизни и здоровью работника ПАО Сбербанк ФИО4 (вх.№).

По результатам проверки главным государственным инспектором труда составлен акт проверки № от 14.04.2021, и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений.

В предписании указано: в нарушение ст.212 ТК РФ и п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 с водителем-инкассатором ФИО4 внеплановая проверка знаний требований охраны труда не проведена; провести внеплановую проверку знаний требований охраны труда с ФИО4 в связи с вступлением в силу приказа Министерства трудаи социальной защиты РФ №871н от 09 декабря 2020 года «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте». Срок выполнения предписания установлен до 15 июня 2021 года.

Акт проверки и предписание были получены представителем ПАО Сбербанк по доверенности № № от 29.01.2020 ФИО2 14.04.2021.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило извещение государственного бюджетного учреждения здравоохранения, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащее сведения о факте нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших причинение вреда жизни и здоровью работника ПАО Сбербанк, вследствие чего доводы административного ответчика об отсутствии у ГИТ в Пензенской области оснований для проведения внеплановой проверки своего объективного подтверждения не нашли.

Нарушений процедуры проведения внеплановой документарной проверки административным ответчиком в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Как усматривается из акта проверки ГИТ в Пензенской области № от 14.04.2021, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ПАО Сбербанк установлено:

ПАО Сбербанк с ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принят в Пензенское отделение № 8624 Сбербанка России для выполнения работы по должности (профессии) охранник. 09.12.2003 ФИО4, согласно соглашению об изменении условий трудового договора, был переведен на должность водителя-инкассатора сектора инкассации и перевозки ценностей ОКР и И с полной индивидуальной материальной ответственностью. 13.10.2016 ФИО4, согласно дополнительному соглашению, был переведен на должность водителя-инкассатора сектора инкассации и перевозки ценностей № 2 отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса № 8624/091 «Кассово-инкассаторский центр «Пензенский» в г. Пензе.

27.02.2021 ФИО4 получил травму.

На основании заявления ФИО4 от 01.03.2021 был издан приказ № от 03.03.2021 о создании комиссии по служебному расследованию несчастного случая в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк.

30.03.2021 был утвержден акт №1 о несчастном случа?????????????????????????????????????????

Порядок расследования несчастного случая, произошедшего 27.02.2021 с ФИО4, ПАО Сбербанк был соблюден.

Однако при проведении документарной проверки были выявлены нарушения нормативных требований охраны труда, а именно: в нарушение ст.212 ТК РФ, п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29, с водителем-инкассатором ФИО4 внеплановая проверка знаний требований охраны труда не проведена.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, ПАО Сбербанк обратилось в Государственную инспекцию труда в Пензенской области с возражениями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ), в которых просило отменить акт проверки и предписание.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ акт проверки и предписание изменены частично, а именно в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № фраза «с водителем-инкассатором ФИО4 внеплановая проверка знаний требований охраны труда не проведена» изменена на «с водителем-инкассатором ФИО49. внеочередная проверка знаний требований охраны труда не проведена»; в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № фраза «с водителем-инкассатором ФИО50. внеплановая проверка знаний требований охраны труда не проведена» изменена на «с водителем-инкассатором ФИО48 внеочередная проверка знаний требований охраны труда не проведена»; фраза «Провести внеплановую проверку знаний требований охраны труда с ФИО47. в связи с вступлением в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 871н от 09 декабря 2020 года «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте»» заменена на «Провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда с ФИО51 в связи с вступлением в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 871н от 09 декабря 2020 года «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте»». В остальной части акт проверки и предписание оставлены без изменения.

Не согласившись с решением руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец инициировал обращение в суд с настоящим административным иском, в котором просил суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ (в части оставления без изменения акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ) и предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец ссылался на то обстоятельство, что внеплановый инструктаж и проверка знаний работника ФИО52А. были проведены Банком в порядке и объеме, предусмотренных законом, при этом полагал, что внеочередная проверка знаний работников рабочих профессий проводится их непосредственными руководителями в объеме дополнительных знаний правил новых законодательных и иных нормативных актов, содержащих правила охраны труда, факт проведения внеочередной проверки знаний работников рабочих профессий их непосредственным руководителем в рамках внепланового инструктажа отдельно фиксироваться не должен, о проведении внеочередной проверки знаний правил новых нормативных актов, содержащих требования охраны труда, свидетельствует отметка о проведении внепланового инструктажа, а исключения из общего порядка прямо предусмотрены законом - например, в случае проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий с вредными и (или) опасными условиями труда.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца, исходя из следующего.

Функционирование системы управления охраной труда Пензенского филиала №8624 ПАО Сбербанк обеспечивается локальными нормативными актами: Положением о системе управления охраной труда в ПАО Сбербанк от 18.04.2018 №№ утвержденным приказом ПАО Сбербанк от 18.04.2018 №№, Порядком проведения процедуры подготовки работников в области охраны труда, утвержденным распоряжением заместителем председателя – руководителем РСЦ Поволжского банка ПАО Сбербанк от 25.05.2020 №№.

В соответствии с п. 9.1. Порядка Банка при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов внеплановый инструктаж проводится на основании распорядительного документа, в котором указываются срок проведения инструктажа и категория работников, подлежащих инструктированию. Цель инструктажа - изучение законодательного документа.

Согласно п. 9.2 вышеуказанного Порядка, проведение внепланового инструктажа фиксируется в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк является головным отделением ПАО Сбербанк, организационно подчиненным Поволжскому банку ПАО Сбербанк.

В соответствии с журналом регистрации инструктажа на рабочем месте отдела инкассации и перевозки ценностей Пензенского отделения №8625 ПАО Сбербанк, начатого 23.03.2020 (л.д.32-33), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройден внеплановый инструктаж на рабочем месте 26.02.2021, в ходе которого изучены Правила охраны труда на автомобильном транспорте от 09.12.2020 №н и особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей от 16.10.2020 №, инструктирующий – ФИО5 – начальник сектора инкассации и перевозки № отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса №8624/091 «Кассово-инкассаторский центр «Пензенский», на которого распоряжением операционного офиса №8624/091 «Кассово-инкассаторский центр «Пензенский» возложена обязанность за проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте (л.д.29-30).

Как усматривается из вышеуказанных локальных нормативных актов ПАО Сбербанк, порядок внеплановой проверки знаний работников рабочих профессий в комиссионном порядке ими не установлен.

Между тем, согласно ч.4 ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 212 ТК РФ установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 09.06.2016 № 600-ст с 01.03.2017 введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения». Указанный Стандарт устанавливает основные виды и формы обучения и проверки знаний по безопасности труда занятых трудом лиц и тем самым распространяется на все юридические и физические лица, связанные с трудовой деятельностью (п. 1.1). В основу системы обучения безопасности труда, а также обучения по охране труда, устанавливаемой стандартом, положена система дифференцирования видов обучения для различных групп (отдельных категорий) обучаемых по содержанию, длительности и формам организации обучения с учетом потребностей максимального обеспечения безопасности трудовой деятельности работающих и производственной деятельности работодателей (п. 4.2). Стандарт не отменяет иных, не установленных в нем специальных требований национального законодательства к Порядку проведения обучения, инструктажа, подготовки и проверки знаний персонала, работающего на объектах, специфика которых требует установления специальных правил безопасности в соответствующих нормативных актах (п. 1.3).

В отличие от указанного Стандарта Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный совместным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 (далее – Порядок), обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п.1.2 Порядка).

Так, в соответствии с Порядком, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель (п.1.5 Порядка).

При этом, исходя из анализа норм Порядка, обучение работников по охране труда предполагает как проведение инструктажа по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, стажировку на рабочем месте, так и проверку знаний требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций предусматривает проведение вводного, первичного, повторного, внепланового, целевого инструктажа (глава 2.1. Порядка).

Так, внеплановый инструктаж проводится, помимо прочего, при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда (п.2.1.6 Порядка).

Конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда.

При этом специальное обучение по охране труда проходят руководители и специалисты организаций, которое проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, или организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них соответствующего документа на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Следует отметить, что обучение по охране труда осуществляется организациями, прошедшими аккредитацию, порядок проведения которой определен Приказом Минздравсоцразвития России от 01.04.2010 № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда».

Наряду с инструктажем работников рабочих профессий, обучением руководителей и специалистов, Порядком предусмотрено и проведение очередной и внеочередной проверок знаний требований охраны труда всех работников.

Так, внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки в установленных Порядком случаях, в том числе при введении новых положений или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение (п.3.3. Порядка).

В соответствии с п. 3.1 Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Согласно п.3.4. Порядка обучения по охране труда для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

Согласно п.3.5. Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.09.2017 №15-2/ООГ-2616 в случае отсутствия у работодателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда работники вправе пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда в любой обучающей организации, аккредитованной в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 1 апреля 2010 г. № 205н «Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда».

Работник, не прошедший проверки знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) лиц, не прошедших в установленном Порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Указанные лица отстраняются от работы (не допускаются к работе) на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (ст.76 ТК РФ).

09.12.2020 Министерством труда и социальной защиты РФ был издан приказ №781н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте», вступивший в силу 01.01.2021.

Таким образом, в связи с вступлением в силу новых правил по охране труда ПАО Сбербанк, как работодатель ФИО4, был обязан с 01.01.2021 провести не только внеплановый инструктаж, что им было выполнено, но и внеочередную проверку знаний требований охраны труда комиссией по проверке знаний требований охраны труда работников рабочих профессий в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний в установленном порядке, с оформлением ее результатов соответствующим протоколом.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании закона.

Ссылки административного истца на изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440», согласно которым до 1 марта 2021 г. продлевается срок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, а также на то обстоятельства, что в соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) №509-ТЗ от 04.03.2021 при выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий фактов непрохождения работниками обучения и внеочередной проверки знаний требований охраны труда в период с 01.01.2021 по 01.03.2021, событие административного правонарушения будет отсутствовать, вследствие чего, якобы нарушение законодательства в сфере охраны труда, которое вменяется банку административным ответчиком, совершенное до 01.03.2021, отсутствует, а оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных законом оснований, что подтверждается постановлением № от 22.04.2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Сбербанк по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, обсуждались судом, однако не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440» действительно были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440, в частности, приложение № 13 дополнили пунктом о продлении до 1 марта 2021 года срока обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей организаций, работодателей - индивидуальных предпринимателей, руководителей технического и производственного профиля и их заместителей, специалистов организаций, в должностные обязанности которых не входят функции, связанные с организацией, руководством и проведением работ на рабочих местах и в производственных подразделениях (пункт 3).

Вместе с тем, согласно ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу п. 6 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 13 июня 2019 г. № 160, уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из п.11 Административного регламента усматривается, что результатом осуществления федерального государственного надзора являются, наряду с прочим, акт проверки, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

Согласно п. 69 Административного регламента в акте проверки указываются подробные сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Как усматривается из п.74 Административного регламента, в соответствии с положениями ч.3 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются связанные с результатами проверки документы или их копии, в том числе, предписания.

При этом, согласно письму Роструда от 20 января 2021 г. № 87-ТЗ при установлении в ходе проведения надзорно-контрольных мероприятий фактов неисполнения работодателем требований ст. 76 ТК РФ, п.п. 2.16. и 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, и при наличии достаточных оснований следует принимать предусмотренные законодательством меры реагирования, включая выдачу работодателю предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием конкретных сроков их устранения.

Письмо Роструда № 509-ТЗ от 04.03.2021, на которое ссылается административный истец в обоснование иска, направлено в дополнение к ранее направленному письму Роструда от 20.01.2021 №87-ТЗ, как указано в тексте самого письма, и не содержит запрета государственному инспектору труда на выдачу работодателю, допустившему нарушение обязательных требований, предписания об устранении выявленных нарушений.

В данном случае прекращение дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения не освобождает работодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, от обязанности проведения внеочередной проверки знаний работника ФИО53., на необходимость проведения которой прямо указывает письмо Роструда от 20 января 2021 г. № 87-ТЗ.

Кроме того, суд учитывает, что государственным инспектором труда предоставлен ПАО Сбербанк разумный срок для исполнения предписания, до 15.06.2021, достаточный для организации и проведения внеочередной проверки знаний работника ФИО54 и обращает внимание, что продленный ранее до 1 марта 2021 года срок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда более не продлевался.

В соответствии со ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В административном иске, а также в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО2 просил восстановить пропущенный срок на подачу в суд административного иска в части оспаривания предписания от 14.04.2021, указывал при этом, что в пределах установленного ст.357 ТК РФ 10-дневного срока банк обжаловал предписание в порядке подчиненности, дни с 01.05.2021 по 11.05.2021 являлись нерабочими, решение должностного лица по жалобе Банка получено административным ответчиком 12.05.2021 (при проставлении даты получения входящей корреспонденции допущена описка в датировке месяца - вместо «12.05» указано «12.04»), в течение двух дней была уплачена государственная пошлина, подготовлено и подано настоящее исковое заявление, что в соответствии с п.5 и п.6 ст.219 КАС РФ является основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления в части оспаривания предписания от 14.04.2021.

Учитывая, что представителем административного истца приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного иска, обусловленные обжалованием предписания в установленные законом сроки вышестоящему должностному лицу, получение решения последнего, вынесенного 05.05.2021, 12.05.2021, направление иска в суд 17.05.2021, то есть в десятидневный срок с момента получения решения вышестоящего должностного лица по жалобе на предписание от 14.04.2021, суд полагает, что административный истец не может быть признан пропустившим установленный законом срок для обращения в суд без уважительных причин, вследствие чего указанный срок подлежит восстановлению.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, который, согласно ч.1 ст.1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан и организаций.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемые предписание и решение Государственной инспекции труда в Пензенской области приняты уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания незаконными решения и предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к Государственной инспекции труда в Пензенской области о признании незаконными решения и предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.