Решение № 2-2760/2017 2-2760/2017~М-2605/2017 М-2605/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2760/2017

Дело № 2-2760/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 3 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 3 июня 2014 года № 91-2014К45, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2017 года по основному долгу в размере 50542 рублей 67 копеек, процентам в размере 9721 рубля 07 копеек, пени в размере 11212 рублей 91 копейки; процентов по ставке 22% годовых от суммы основного долга за период с 15 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 8244рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании заявления от 3 июня 2014 года ответчику открыт текущий счет и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 100000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых, сроком действия карты до 31 мая 2017года. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2014 года между коммерческим банком «Хлынов» (открытое акционерное общество) и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор текущего счета № о предоставлении кредитной банковской карты <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 100000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 22% годовых, сроком действия карты до 31 мая 2017 года.

Неотъемлемой частью данного договора являются Условия пользования банковскими картами, Тарифный план, отчет о получении карты и информация о полной стоимости кредита по кредитной карте (п.2.2 заявления).

Согласно п.2.1.2 Условий выпуска и использования банковской кредитной карты договор заключается путем предоставления клиентом в банк заявления в письменной форме на получение первой основной карты для нового картсчета, акцептом банка этого заявления путем выпуска в соответствии с ним основной карты, выдачи ее клиенту и получением клиентом основной карты. Моментом заключения договора является день получения клиентом основной карты, выпущенной банком в соответствии с указанным заявлением.

Ответчик кредитную карту получил и идентифицировал 3 июня 2014года, что подтверждается отчетом о получении карты, информацией о расходах заемщика и полной стоимости кредита, подписанными Б.О.ВБ.

Исходя из положений п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по договору путем выдачи заемщику кредитной банковской карты с кредитным лимитом, однако, ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 14 апреля 2017 года по основному долгу в размере 50542 рублей 67 копеек, процентам в размере 9721 рубля 07 копеек, пени в размере 11212 рублей 91 копейки.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на 14 апреля 2017 года по основному долгу в размере 50542рублей 67 копеек, процентам в размере 9721 рубля 07 копеек.

В соответствии с п.6.5 Условий выпуска и использования банковской кредитной карты за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить банку штраф. Обязанность по уплате штрафа возникает у клиента в начале дня первого числа следующего месяца. Сумма штрафа устанавливается тарифами в процентном соотношении к задолженности клиента по овердрафту на начало дня первого числа месяца, в течение которого подлежал внесению минимальный платеж.

Тарифами комиссионных вознаграждений предусмотрено начисление штрафа за пропуск минимального платежа в размере 3% от суммы задолженности по кредитной карте, на начало дня первого числа месяца, в котором не был внесен минимальный платеж (п. 13.1.22).

Заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 11212 рублей 91копейки, рассчитанный от суммы задолженности, суд считает обоснованным, оснований для снижения не находит, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 22% годовых от суммы основного долга за период с 15апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, является правомерным.

Подпунктом 1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм минимального платежа. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора от 3 июня 2014 года № заключенного между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344 рублей 30 копеек подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 3 июня 2014 года № заключенный между коммерческим банком «Хлынов» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2017 года по основному долгу в размере 50542 рублей 67 копеек, процентам в размере 9721 рубля 07 копеек, пени в размере 11212 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) проценты по ставке 22% годовых от суммы основного долга за период с 15 апреля 2017 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 4 июля 2017 года.