Решение № 2А-2712/2018 2А-2712/2018 ~ М-1316/2018 М-1316/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-2712/2018

Дело № 2а – 2712/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными,

Установил:

Ш. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя тем, что в течении более 10 лет проживал на территории Российской Федерации, ему выдавалось разрешение на временное проживание, патент, в 2015 году сдал документы на получении е вида на жительство, в октябре 2016 года выехал в Республику Таджикистан, где проходил лечение в связи с диагностированным заболеванием, возвратившись в РФ узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о не разрешении въезда, с которым не согласен так как добросовестно совершал все необходимые действия для подтверждения своего статуса. Просит признать действия ответчика по его депортации незаконными.

В судебное заседание административный истец Ш. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по <адрес>, В., действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что Ш. ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство, который был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 11 ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» поскольку истец находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, один год и пять месяцев. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что гражданину Республики Таджикистан Ш. ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. выехал за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ Ш. въехал на территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ, копией заявления о выдаче вида на жительство, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также административным истцом не оспариваются.

Таким образом Ш. находился за пределами Российской Федерации в течении одного года пяти месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство серии 82 №, выданный на имя Ш. аннулирован на основании п.п. 11 ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку обязанность иностранного гражданина не покидать территорию Российской Федерации более чем на шесть месяцев вытекает из предписаний пп. 11 п. 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ш.

Доводы административного истца о заболевании и прохождении лечения в Таджикистане судом не принимаются так как из представленной медицинской справки следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение с диагнозом узловой зоб, следовательно имел возможность передвигаться и проходить лечение на территории Российской Федерации, необходимости нахождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев у него не имелось, в связи с чем его заболевание не может служить основанием для отмены решения ответчика.

Следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения требований Ш., а также обстоятельств, связанных с его депортацией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Ш. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.