Постановление № 1-11/2025 1-47/2024 1-629/2023 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело №1-11/2025

УИД № 74RS0001-01-2023-003056-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 19 марта 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бондаренко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, участвующего в специальной военной операции, награждённого «Орденом мужества», медалью «За храбрость» 2 степени, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль марки «Mersedes-Benz C180» с государственным регистрационным знаком №, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплекта колес с вышеуказанного автомобиля с комплектующими, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1 в период с 22 час. 30 мин. 17 апреля 2023 года до 07 час. 00 мин. 18 апреля 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, подошел к автомобилю марки «Mersedes-Benz C180» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, и при помощи приисканного при неустановленных следствием обстоятельствах предмета демонтировал комплект колёс на общую сумму 250 000 рублей, который включает в себя: комплект болтов от колесных дисков автомобиля марки «Mersedes-Benz C180» в количестве 20 штук, материальной ценности не представляющий; колеса на автомобиль «Mersedes-Benz C180» с дисками фирмы «Bridgestone Potenza S001» R 18 AMG в количестве 4 штук, каждое стоимостью 62 500 рублей, на общую сумму 250 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бондаренко Я.Н. о прекращении производства по указанному уголовному делу в порядке ст.28.2 УПК РФ, в связи с получением правительственной награды ФИО1 в период прохождения им воинской службы, участвуя в специальной военной операции.

Подсудимый ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещён надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с получением им награды «За храбрость» при участии в специальной военной операции, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник – адвокат Бондаренко Я.Н. просила удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 награжден государственной наградой, категория преступлений, по которой обвиняется ФИО1, не препятствует прекращению дела.

Государственный обвинитель Бойко И.И. в соответствии со ст.28.2 УПК РФ и ст.78.1 УК РФ просила прекратить уголовное дело, указав, что ФИО1 принимает участие в специальной военной операции, имеются сведения о его награждении государственными наградами, имеются

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п.3-6 ч.1 ст.24, п.п.3-6 ч.1 ст.27 и ст.28.2 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч.7 ст.246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.28.2 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного п. «а» ч.3, п. «б» ч.4, ч.5 ст.131, п. «а» ч.3, п. «б» ч.4, ч.5 ст.132, ч.ч.3-6 ст.134 или ч.ч.3-5 ст.135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.189, 200.1, 205-205.5, 206, 208-211, п. «б» ч.2 ст.215.4, ст.ст.217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276-280.2, 280.4, 281-281.3, 282.1-282.3, 283-283.2, 284, ч.2 ст.322.1, ст.ст.355, 359-361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности, в том числе, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Как следует из материалов уголовного дела, 12 октября 2023 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ было приостановлено, в связи с заключением ФИО1 контракта с Министерством обороны РФ и убытии для прохождения военной службы в войсковую часть № и отсутствием реальной возможности участия ФИО1 в судебном заседании.

04 марта 2025 года производство по указанному уголовному делу возобновлено, в связи с поступлением ходатайства защитника – адвоката Бондаренко Я.Н. ходатайства о прекращении производства по делу в порядке ст.28.2 УПК РФ, в связи с получением правительственной награды ФИО1 в период прохождения им воинской службы участвую в СВО.

В материалах дела имеется доказательства, представленные, в том числе защитником – адвокатом Бондаренко Я.Н., что подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны Российской Федерации был заключен контракт о прохождении военной службы, на основании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 убыл в служебную командировку <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, основанием является приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт участия ФИО1 в специальной военной операции. Согласно информационному письму к Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №сс ФИО1 награжден за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга «Орденом мужества». В соответствии с информационным письмом к Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №сс ФИО1 награжден за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга медалью «За храбрость» 2 степени.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести, в своем ходатайстве выразил согласие на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ, указал, что последствия прекращения уголовного по не реабилитирующим основаниям без права на реабилитацию ему понятны, он с ними согласен. Материалами дела подтвержден факт прохождения ФИО1 военной службы в районе проведения специальной военной операции <данные изъяты><данные изъяты> в его награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ, ч.1 ст.28.2 УПК РФ, в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу 40 000 руб. в качестве имущественного вреда, причинённого преступлением, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 5 000 руб. за оплату услуг представителя.

Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ, а также п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В данных обстоятельствах, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28.2 УПК, ст.78.1 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 40 000 руб. в качестве имущественного вреда, причинённого преступлением, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 5 000 руб. за оплату услуг представителя оставить без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: комплект колёс на автомобиль «Mersedes-Benz C180» в количестве 4 штук с дисками, комплект болтов в количестве 20 штук, переданные Потерпевший №1, оставить у последнего, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий