Решение № 12-161/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-161/2018




№ 12-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владивосток 05 февраля 2018 года

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 02 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:


Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД РФ «Кавалеровский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 25 ПКю № в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на участке дороги км. 5+300 автомобильной дороги Кавалерово – Хрустальный на территории Кавалеровского муниципального района <адрес> были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно, частично отсутствует дорожная горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Департамент подал жалобу на указанное постановление указав, что о времени и месте рассмотрения административного дела извещен не был, в связи с чем не имел возможности защищать свои интересы. По этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности ЗЕЕ на доводах жалобы настаивал.

ОГИБДД МОМВД РФ «Кавалеровский» в заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 - 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, и вопросы, связанные с назначением времени и места рассмотрения дела и вызовом лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с указанием, что представитель юридического лица уведомлен надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи о подготовке дела к рассмотрению, а также из судебной повестки, рассмотрение данного дела об административном правонарушении мировым судьей назначено на 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка на указанную дату получена представителем Департамента ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административное дело рассмотрено мировым судьей не в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из даты вынесения оспариваемого постановления.

Следовательно, Департамент не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Иных сведений об уведомлении в административном деле нет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, являющееся, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, основанием для отмены постановления.

Вместе с тем, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выраженное в форме бездействия составляет 3 месяца.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (протокол 25 ПКю №).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 6 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья



Суд:

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства ПК (подробнее)

Судьи дела:

Миронова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)