Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-930/2017 М-930/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГЛАВСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО3, ФИО1 и ООО «ГЛАВСТРОЙ» 03 марта 2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап-секции 3,4) по <адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира ориентировочный №, проектной площадью 44,2 кв. м на 11 этаже жилого дома. Предметом рассматриваемого договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик передает истцу однокомнатную квартиру. Указанный договор был оплачен истцом в полном объеме в размере 1679600 рублей. Стороны договорились, что ответчик не позднее 2-го квартала 2016 года обязан передать истцу квартиру по передаточному акту. На дату обращения в суд квартира передана истцу. Неустойка подлежит расчету с 01 октября 2016 года по 14 февраля 2017 года, количество дней, подлежащих расчету по неустойке составляет 137 дней. В соответствии с тем, что истец оплатила стоимость договора в размере 1679600 рублей, неустойка составляет 153403 рубля 47 копеек (1679600 рублей х 137 х 2 х 1/300 х 10 %). Просит взыскать с ответчика ООО «ГЛАВСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1/2 от неустойки в сумме 153403 рублей 47 копеек, а всего 76701 рубль 73 копейки; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 20 апреля 2017 года в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании ее интересы представлял ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с 01 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года в сумме 30232 рублей 80 копеек, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ГЛАВСТРОЙ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2015 года между ООО «ГЛАВСТРОЙ» и ФИО3, ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2-й этап-секции 3,4 по <адрес>. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше дома. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующих долях: <данные изъяты> доли – ФИО3, <данные изъяты> доли – ФИО1

В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира ориентировочный номер по проекту № проектной площадью ориентировочно 44,2 кв.м., в том числе площадью лоджий (балконов) с коэффициентом 1 (одна целая), расположенной на 11 этаже жилого дома (II этап – секции 3,4 по <адрес>). Почтовый адрес: <адрес>.

Договор участия вдолевомстроительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность ответчиком не оспаривалась.

Как следует из п. 2.1 договора цена настоящего договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 1679600 рублей, исходя из стоимости 1-го квадратного метра площади – 38000 рублей.

Указанное обязательство участниками долевого строительства было выполнено в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от 22 сентября 2015 года. Данный факт не оспаривался стороной ответчика, таким образом, ФИО1 добросовестно исполнены обязательства по договору, в ее действиях не усматривается каких-либо нарушений.

В соответствии с п. 1.5 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в п. 1.1 настоящего договора, и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 2-й квартал 2016 года.

На основании п. 3.1.8 застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.1 застройщик обязался в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе, по оплате цены договора, возмещения стоимости коммунальных услуг, расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4. договора застройщик не менее чем за один месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства вышеуказанного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с предупреждением о необходимости принятия последним объекта долевого строительства и о последствиях его бездействия. Сообщение направляется участнику долевого строительства по адресу, указанному в настоящем договоре, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручается участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, с учетом буквального толкования положений вышеназванных пунктов договора, ответчик ООО «ГЛАВСТРОЙ» был обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру по акту приема-передачи квартиру не позднее 30 сентября 2016 года (в течение трех месяцев после 2 квартала 2016 года).

П. 3.1.5 договора предусмотрено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, указанный в абз. 1 п. 1.5 договора, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить участникам долевого строительства по адресу, указанному в настоящем договоре, письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручить последнему лично под расписку соответствующую информацию и предложение об изменении договора (проект дополнительного соглашения к договору).

Однако в нарушение условий договора такое предложение отправлено не было, в связи с чем, условие об изменении сроков завершения строительства с участниками долевого строительства согласовано не было.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан ФИО1, ФИО3 по акту приема-передачи объекта долевого строительства 14 февраля 2017 года.

Таким образом, ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

П. 2 ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные обязательства ответчиком не исполнены.

Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данного обязательства лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года. Просрочка исполнения обязательства составляет 54 дня.

Ставка рефинансирования с 19 сентября 2016 года составляет 10 %. Таким образом, исходя из ставки рефинансирования неустойка за период с 01 октября 2016 года по 23 ноября 2016 года (период просрочки 54 дня) составляет 60465 рублей 60 копеек (1679600 рублей * 54 дня * * 10,0 % * 2/300)

Поскольку по условиям договора участия в долевом строительстве № 67 от 28 августа 2015 года истцу ФИО3 объект долевого строительства передается в размере 1/2 доли, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30232 рубля 80 копеек

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 15116 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

П. 13 постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

20 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о представлении юридических услуг, согласно п. 1. которого доверитель поручает представителю доверителя представлять его интересы как ответчика при подготовке и проведении гражданского судебного процесса в судебном заседании в Центральном районном суде г. Твери «О взыскании неустойки, в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2004 года» № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». За оказание юридических услуг истцом было оплачено 25000 рублей, что подтверждается распиской от 20 апреля 2017 года.

Принимая во внимание объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, времени рассмотрения дела, учитывая удовлетворение требований истца, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 18000 рублей.

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 1106 рублей 98 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 28 августа 2015 года в размере 30232 рублей 80 копеек, штраф в размере 15116 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, а всего 63349 (шестьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» государственную пошлину в размере 1106 (одна тысяча сто шесть) рублей 98 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина