Решение № 2А-1078/2026 2А-1078/2026~М-767/2026 М-767/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-1078/2026

Дело № 2а-1078/2026

73RS0004-01-2026-001331-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 9 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о расчете судебной неустойки, возложении обязанности прекращения исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП по Ульяновской области о признании незаконным постановления о расчете судебной неустойки, возложении обязанности прекращения исполнительного производства.

В обоснование иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 произведен расчет судебной неустойки. Согласно произведенного расчета период неустойки составляет с 04.09.2025 года по 28.01.2026 года, общая сумма составила 251 442,80 руб. из расчета 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. При этом из вынесенного постановления следует, что по состоянию на 28.01.2026 года решение Заволжского районного суда от 03.03.2025 года по гражданскому делу №2-120/2024 не исполнено. Постановление получено ФИО1 06.02.2026 года заказной корреспонденцией, соответственно 10-ти дневный срок на его обжалование не пропущен. Вместе с тем ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен в полном объеме, так как фактически решение суда по состоянию на 04.09.2025 года уже было исполнено, а именно индивидуальный жилой дом с пристроями в качестве банного комплекса для оказания бытовых или гостиничных услуг не используется, предпринимательская деятельность ФИО1 не осуществляется. Какие либо сведения, указывающие на осуществление деятельности банного комплекса с оказанием бытовых и гостиничных услуг также отсутствуют. 21.11.2025 жилой дом с пристроями передан в безвозмездное пользование Ульяновской религиозной общественной организации поддержки ветеранов-инвалидов боевых действий «Возрождение» для дальнейшего осуществления прохождения реабилитационных мероприятий направленных на восстановление здоровья и функциональных способностей ветеранов СВО после травм, ранений, операций. Проведение таких процедур планируется квалифицированными врачами АНО Центра реабилитации и социальной помощи населению «Статуспро» после оформления всех необходимых документов. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным трехсторонним договором безвозмездного пользования жилым помещением от 21.11.2025 года, актом приема-передачи помещения. Таким образом, ФИО1 никакие услуги не оказывает, хозяйственные постройки в качестве банного комплекса не использует, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Решение суда им исполнено в полном объеме.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 28.01.2026 о расчете судебной неустойки незаконным. Возложить обязанность прекратить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ульяновска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, его представитель ФИО3 поддержал доводы административного иска, отметив, что банный комплекс работает только в рамках указанного в иске договора, проводятся комплекс услуг, для восстановления здоровья участников СВО.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по доводам, указанных в возражениях.

Заинтересованное лицо, представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона №229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона №229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительные действия в силу статьи 4 Закона №229-ФЗ должны осуществляться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.07.2025 отменено определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 03.03.2025. По делу принято новое определение. Частично удовлетворено заявление прокурора Заволжского района г.Ульяновска, с ФИО1 в пользу администрации города Ульяновска за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.05.2024 по гражданскому делу № 2-120/2024 по иску прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице главы муниципального образования «город Ульяновск» к ФИО1 о запрете эксплуатировать объект капитального строительства в качестве банного комплекса взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления в законную силу настоящего определения, до фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления прокурора Заволжского района г.Ульяновска, отказано.

22.08.2025 на основании вышеназванного судебного акта выдан исполнительный лист серии № № и постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 03.09.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.09.2025, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере 5000 руб.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.07.2025 установлено, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2024 года по гражданскому делу № 2-120/2024 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Заволжского района города Ульяновска, действующего в интересах муниципального образования «город Ульяновск» в лице главы муниципального образования «город Ульяновск» к ФИО1 о запрете ФИО1 и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в качестве банного комплекса, до оформления объекта недвижимого имущества в установленном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2024 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено:

запретить ФИО1 эксплуатацию объекта капитального строительства: индивидуального жилого дома с кадастровым номером № с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес> в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2024 года оставлено без изменения кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 04.07.2024 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №196126/24/73048-ИП, предмет исполнения: Запретить ФИО1 эксплуатацию объекта капитального строительства; индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, с пристроями и принадлежностями, распложенного по адресу: <адрес> в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц.

Также установлено, что ранее решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.06.2022 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации города Ульяновска к ФИО1: признана самовольной постройкой хозяйственная постройка (банный комплекс) площадью 370,6 кв.м, возведенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признано самовольной постройкой нежилое полуоткрытое помещение (беседка) площадь застройки 49 кв.м, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на ФИО1 возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенных объектов: хозяйственной постройки (банного комплекса) площадью 370,6 кв.м и нежилого полуоткрытого помещения (беседки) площадь застройки 49 кв.м в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворены частично: сохранен навес из металлического каркаса площадью застройки 140 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признано за ФИО1 право собственности на навес из металлического каркаса площадью застройки 140 кв.м; в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении хозяйственной постройки площадью 395,4 кв.м, беседки площадью застройки 49 кв.м, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на хозяйственную постройку площадью 395,4 кв.м, беседку площадью застройки 49 кв.м, отказано.

Решение после апелляционного обжалования вступило в законную силу 11.10.2022.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 28.01.2026 с ФИО1 взыскана судебная неустойка по гражданскому делу №2-120/2020 в размере 251442,8 руб. (л.д.5).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с данным административным иском.

Представив в материалы дела договор безвозмездного пользования жилым помещением и земельным участком от 21.11.2025, заключённого между ФИО1 (ссудодатель», Ульяновской религиозной общественной организации поддержки ветеранов-инвалидов боевых действий «Возрождение» и автономной некоммерческой организацией Центр реабилитации, и социальной помощи населению «Статуспро» «ссудополучатель», отметил, что предпринимательская деятельность ФИО1 не ведется, банный комплекс используется на основании данного договора безвозмездно, для реабилитации участников СВО (л.д.6-9).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 3 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относит проведение проверок исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 03.09.2025 следует, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Также усматривается, что судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий: <адрес>, в ходе совершения которых установлено, что решение суда должником не исполняется.

Должнику вручались требования об исполнении судебного акта. Неоднократно ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Как указывает представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4 неоднократными выходами по адресу должника установлены факты не исполнения решения суда, о чем свидетельствует регулярное наличие на стоянке возле дома должника большого количества посторонних транспортных средств, объяснения соседей, видеозаписи с камер наблюдения и отзывы с сайтов, датированные датой, позже 04.09.2025 года.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 21.12.2025, установлено, что в банном комплексе, в том числе в саунах, находились участники СВО в количестве 7 человек, а также их семьи. На входных дверях отсутствовали ранее размещенные судебным приставом-исполнителем объявления о запрете деятельности банного комплекса.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 26.12.2025, дверь по адресу: <адрес> никто не открыл, однако у дома были припаркованы автотранспортные средства: Фольксваген, Лексус, Лада Ларгус, Рено, Ниссан, Мерседес. На дверь здание вновь судебным приставом-исполнителем размещено объявление о запрете деятельности банного комплекса.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано исполненным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы представителя административного истца о том, что предпринимательская деятельность ФИО1 не ведется, банный комплекс функционирует для участников СВО безвозмездно, судом не могут быть приняты. ФИО1, зная о запрете эксплуатации банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, тем не менее заключает договор с организациями, предметом которого является в том числе использование парных, хамама для реабилитационных мероприятий.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2024 года, принадлежащий ФИО1 земельный участок находится согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации г. Ульяновска от 10 августа 2021 года № 1166, в территориальной зоне Ж2 (Зона застройки малоэтажными жилыми домами). Бытовое обслуживание (к которому относится размещение бань и саун) не поименовано среди основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж2. Размещение бань (саун) в территориальной зоне Ж2 не допускается. Таким образом, банный комплекс, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям действующего законодательства, в связи с чем осуществление эксплуатации жилого дома в указанном качестве подлежит запрету.

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается исполнение требований исполнительного документа в установленный срок до настоящего времени, должником допущена просрочка исполнения исполнительного документа ФС№ от 22.08.2025.

Размер судебной неустойки определен исходя из установленных обстоятельств дела, объема действий, которые должен совершить должник для исполнения решения суда, с учетом общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, вины должника, что соответствует ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и акту их разъяснения Верховным судом РФ.

При этом факт неисполнения и ненадлежащего исполнения решения суда установлен в том числе по материалам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно вынесено постановление о расчете судебной неустойки по исполнительному листу ФС№ от 22.08.2025 за период с 04.09.2025 по 28.01.2026 в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а всего в размере 251 442,8 руб.

Расчет произведен правильно, с учетом установленного размера, порядка и периода, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.07.2025.

Размер неустойки должником не оспаривается.

Доказательств объективной невозможности исполнения судебного акта, которая возникла после присуждения судебной неустойки, суду не представлено.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

У должника ФИО1 на основании вступивших в законную силу судебных актов возникли обязательства о запрете использования банного комплекса, которые не исполнялись длительное время, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет судебной неустойки, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Основания для окончания исполнительного производства и его прекращения прямо установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом не приведено законного обоснования необходимости прекращения исполнительного производства №-ИП от 03.09.2025, возбужденного в установленном законом порядке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований административного истца и в указанной части.

В соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о расчете судебной неустойки вынесено 28.01.2026, дата получения данного постановления ФИО1 – 06.02.2026, дата обращения ФИО1 с первоначальным административным исковым заявлением 18.02.2026 (на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2026 возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков). Таким образом, ФИО1 были предприняты последовательные, активные и своевременные действия по обжалованию постановления, в связи с чем суд считает, что причины пропуска срока для обращения в суд являются уважительными, а потому пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления о расчете судебной неустойки, возложении обязанности прекращения исполнительного производства оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.