Решение № 2А-1842/2021 2А-1842/2021~М-1183/2021 М-1183/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1842/2021

34RS0002-01-2021-002021-47

Дело №2а-1842/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

С участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Куликовой Н.Н.,

представителя административного истца – ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) о помещении лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Волгоградской области обратились в суд с административным исковым заявлением о помещении лица без гражданства ФИО2, подлежащего реадмиссии в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду. В обоснование указав, что 23 июля 2018 года приговором Кущевского районного суда Краснодарского края ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой исполнения наказаний 10 ноября 2020 года вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы № 4999-рн согласно которому пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано нежелательным. В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении административного ответчика принято решение о начале процедуры реадмиссии в отношении лица без гражданства ФИО2. Поскольку лицо без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, и проконтролировать его пребывание на территории Российской Федерации не представляется возможным, в целях исполнения решения о реадмиссии, ГУ МВД России по Волгоградской области просит поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду до исполнения решения о реадмиссии, на срок, не превышающий 180 дней.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что в отношении административного ответчика направлялся запрос в Консульское учреждение посольства Украины, согласно ответу принадлежность административного ответчика к гражданству Республики Украина не подтверждена. Административным истцом подготовлен запрос о реадмиссии в отношении ФИО2, который в ближайшее время будет направлен. Принимая во внимание, что запрос о реадмиссии исполняется от 1 месяца до полугода, а у административного ответчика отсутствует постоянное место жительства и действующий документ, удостоверяющий личность, полагала необходимым помещение административного ответчика в спецучреждение.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском согласен, однако ему не хотелось бы содержаться в спецучреждении в условиях изоляции, поскольку он может проживать по месту жительства мамы ФИО3 и бабушки ФИО4 в <адрес> по первому требованию правоохранительного органа. Указал, что въехал на территорию Российской Федерации в 1994 года в четырехлетнем возрасте с родителями для постоянного проживания и более территорию России не покидал. На территории Украины у него не имеется близких родственников и жилья. Не отрицал, что регистрации по месту жительства не имеет. Поскольку он хотел бы получить в будущем российское гражданство, он будет оспаривать распоряжение Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешён въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу чч. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трёх дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи (ч. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно п. 1, 4 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещённых в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является лицом без гражданства, что также следует из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №10 от 15 марта 2021 года.

Согласно пояснениям административного ответчика ФИО2 иных документов кроме свидетельства о рождении он имеет. Он обучался в общеобразовательной школе в ст. Кисляковской, имеет атестат о среднем образовании, также ему выдавался полис ОМС и СНИЛС.

Приговором приговором Кущевского районного суда Краснодарского края ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Согласно указанному выше приговору и справке об освобождении №016769 от 16 марта 2021 года ранее был судим приговором мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, а также приговором Кущевского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Освобожден по постановлению Камышинского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2021 года условно-досрочно на 4 месяца 1 день.

Заключением №113, утвержденным 14 апреля 2020 года по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО2 постановлено, что последний не является гражданином Российской Федерации.

Распоряжением заместителя министра Министерства юстиции РФ № 4999-рн от 10 ноября 2020 года пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО2 признано нежелательным.

На момент рассмотрения дела данное распоряжение не признано незаконным и не отменено.

18 января 2021 года в адрес заведующего Генеральным Консульством Посольства Украины в Российской Федерации направлялся запрос в отношении лица без гражданства ФИО2 с целью подтверждения его гражданской принадлежности и оформления ему свидетельства на возвращения и беспрепятственное убытие в Украину.

Генеральным консульством Украины в Ростове-на-Дону в ответе от 4 февраля 2021 года № 6115/17-528-226 сообщено, что согласно информации, полученной от компетентных органов Украины, подтвердить принадлежность к гражданству Украины ФИО2 не представляется возможным.

15 марта 2021 года ГУ МВД России по Волгоградской области вынесено решение о начале процедуры реадмиссии в отношении лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении административного ответчика в ГУВМ МВД России подготовлен запрос о реадмиссии в соответствии со ст.6 Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о реадмиссии от 22 октября 2012 года.

15 марта 2021 года начальником ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о помещении лица без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду на 48 часов в день освобождения из мест лишения свободы, с целью исполнения решения о реадмиссии.

Судом установлено, что законных оснований пребывания (проживания) у лица без гражданства ФИО2 на территории Российской Федерации не имеется. Постоянного места жительства на территории России, административный ответчик не имеет, в отношении него принято решение о начале процедуры реадмиссии.

Таким образом, учитывая, что пребывание лица без гражданства ФИО2 на территории РФ признано нежелательным, и противоречит требованиям Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ГУ МВД России по Волгоградской области требований о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду, для исполнения решения о его реадмиссии.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о реадмиссии этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного реадмиссией.

Возражая против помещения его в спецучреждение ФИО2 указал на наличии устойчивых родственных и семейных связей на территории Краснодарского края, где проживает его мать ФИО3, имеющая вид на жительство и бабушка ФИО5 – гражданка Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Приведенные выше обстоятельства и наличие мамы и бабушки, проживающих на территории Российской Федерации, по месту жительства которых ФИО2 планировал проживать, не освобождает административного ответчика от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для вывода о нарушении положений статьи 8 Конвенции.

Действительно, право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" содержит разъяснения судам по применению международного права, и в нем, в частности, указано, что принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом необходимо иметь в виду, что любое ограничение свободы, в том числе возникшее вследствие заключения лица под стражу, может рассматриваться таким лицом в качестве унижающего человеческое достоинство обращения, влекущего определенный уровень страданий. Поэтому в постановлении отмечается, что в случае заключения лица под стражу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Наличия близких родственников ФИО2, в том числе и являющихся гражданами Российской Федерации документально не подтверждено и не свидетельствуют о необоснованности и незаконности предъявленных требований, не являются исключительными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 32.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

При этом суд учитывает, что ФИО2 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законодательство Российской Федерации не соблюдал, им совершены несколько преступлений на территории Российской Федерации, степень общественной опасности которых обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам других лиц; судимость ФИО2 не снята и не погашена.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, п. "ж" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" исключает на период наличия у ФИО6 непогашенной судимости возможность получить вид на жительство, разрешение на временное проживание и гражданство Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении №6-П от 17.02.1998г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи её со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №1830-О от 25 сентября 2014 года указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Часть 2 ст. 268 КАС РФ предписывает, что в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок помещения ФИО2 в специальном учреждении как не превышающий 180 дней со дня его фактического помещения, то есть до 18 сентября 2021 года включительно.

При этом, уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о реадмиссии в более короткий срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ МВД России по Волгоградской области – удовлетворить.

Поместить лицо без гражданства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду, до исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий 180 дней, то есть до 18 сентября 2021 года включительно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вынесения, то есть с 22 марта 2021 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова