Решение № 2-3055/2017 2-3055/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3055/2017

Дело 2-3055/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Дьяченко К.С.

с участием представителя истца – ФИО2 ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в 1993 году истица вступила в ПГСК «Синева». которому в 1992 году был предоставлен земельный участок площадью 0.03 га под строительство 17 индивидуальных гаражей. истец на отведенном для этих целей земельном участке за счет собственных средств выстроила гараж в 1996 году. При обращении за регистрацией права истцу было рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просит признать за собой право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> «Г», стр.3 бокс №, общей площадью 268,1 кв.м.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебно заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили суду письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Федеральная кадастровая палата по <адрес>, Департамента МИиЗО администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, ПГСК «Синева» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебно заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, полагая возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления. полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.21) ПГСК «Синева» был предоставлен земельный участок по <адрес> г.<адрес>ю 0,03 га для строительства гаражей боксового типа.

Как установлено судом ФИО1г. с 1993 года является членом ПГСК «Синева» (л.д.45-47), полностью выплатила паевый взнос.

Согласно представленной выкопировки плана земельного участка, гаражный бокс, выстроенный истцом находится в границах отведенного ПГСК «Синева» земельного участка под строительство гаражей.

Из информационной справки ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» объект недвижимости – сооружение, обозначенное в техническом паспорте, литерами Г, Г1, Г2, расположенное в <адрес>, в <адрес> «Г», стр. 33. бокс № (л.д. 5-8).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту ОАО «Альфа-Проект» от 21.11.2016г. № спорный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу и здоровью граждан (л.д.17).

Данный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности. согласно заключения № ООО «Ермак» (л.д.18).

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным нормами правилам капитального гаража боксового типа № по <адрес> «Г» стр. №. выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», данный гараж соответствует требованиям (л.д.31-33).

Таким образом судом установлено, что гаражный бокс построен за счет средств истца, гараж находится в комплексе гаражного кооператива, паевой взнос им был выплачен полностью. Кроме того, на протяжении многих лет истец добросовестно, оплачивала взносы и иные платежи, производит текущий ремонт спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение объекта недвижимости, расположенного по <адрес> «Г», стр. №, бокс № общей площадью 268,1 кв.м. в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Кроме того на данный гаражный бокс имеются положительные заключения компетентных служб, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> «Г», строение №,бокс №, общей площадью 268,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Богдевич