Решение № 2-2447/2024 2-2447/2024~М-2331/2024 М-2331/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2447/2024

Дело № 2-2447/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-003792-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» декабря 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О. В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит (с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства), прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В доме был зарегистрирован в качестве члена семьи и проживает в жилом помещении до настоящего времени ответчик ФИО2, который являлся ее супругом, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Истец не намерена сохранять право пользования ее жилым помещением за ответчиком, поскольку семейные отношения между ними прекращены, он перестал быть членом ее семьи, совместное проживание в одном доме невозможно из-за неприязненных отношений, истец неоднократно предлагала в связи с этим ответчику выселиться. Однако ФИО2 не предпринимает никаких действий для того, чтобы выехать из дома, угрожает истцу, в связи с чем, она вынуждена ночевать у соседей или детей, неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако мер никаких принято не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у ответчика появилась подруга, которая захотела завладеть ее имуществом в виде спорного дома, именно по этой причине брак их был расторгнут. С ответчиком семейные отношения прекращены, жить с ним невозможно, поскольку он употребляет спиртное практически каждый день, курит в доме, агрессивен по отношению к ней, угрожает ей, угрозы она воспринимает реально, неоднократно обращалась в полицию, но результата нет. Ответчик выезжать из дома отказывается, хотя он имеет неплохой доход и автомобиль в собственности стоимостью более миллиона рублей, она готова отказаться от своей доли в автомобиле, чтобы он мог решить жилищный вопрос, но он от этого варианта отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово Науменко С. Д. в судебном заседании сочла требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из ч.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 11).

Согласно адресной справки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность дом общей площадью 94,8 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 38). Из материалов дела также усматривается, что имела место переадресация объекта, был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили соглашение о распределении долей, по условиям которого изменили режим совместной собственности супругов в отношении приобретенного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, определив каждому по ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество ( л.д. 41 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащие ему ? доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 44 оборот-45).

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован (л.д. 8-9), таким образом, ФИО1 на праве личной собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные сделки никем не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны, иного по делу не установлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что семейные отношения между сторонами прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 11).

Таким образом, ФИО2 утратил статус члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не ведут.

При этом истец не изъявляет волю на дальнейшее пользование ответчиком ее жилым помещением, ввиду того, что ФИО2 более не является членом ее семьи, совместное проживание в одном жилом помещении невозможно.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением истца на иных условиях, по делу не найдено. Обратное ответчиком не доказано.

Таким образом, поскольку у ответчика ФИО2 прекратилось предусмотренное ч.2 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением сторонами не достигнуто, требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6

В частности, свидетели ФИО5 и ФИО6-дети истца в судебном заседании пояснили, что ответчик-бывший супруг их матери ФИО1, совместно они проживали около 20 лет, последние 10 лет проживают в доме по адресу: <адрес>. Брак они расторгли осенью 2024 года, в то время истец проживала у свидетеля ФИО5, поскольку ответчик практически каждый день употреблял спиртное, был агрессивен в отношении истца, обещал сжечь. ФИО1 была вынуждена ночевать у свидетеля ФИО5 на полу в общежитии, так как дома ей невозможно находится. Из-за угроз истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако мер никаких предпринято не было. Истец не считает ответчика членом своей семьи, неоднократно предлагала выехать из дома, однако ФИО2 отказывается.

Свидетель ФИО7-соседка истца и ответчика в судебном заседании пояснила, что живет по соседству с ФИО9 около 6 лет, поддерживает с ними приятельские отношения. Ранее они жили нормально, однако с осени 2024 года ответчик стал агрессивен по отношению к истцу, свидетелю известно об этом, поскольку ФИО1 неоднократно была вынуждена ночевать у нее либо уезжать к детям, так как в одном доме с ФИО2 не может находиться. Кроме того, свидетель сама была очевидцем такого поведения. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1 они обсуждали случай с аварией на переезде. Ответчик без причины подошел к ним и стал грубо разговаривать со свидетелем, сказал, что привяжет здесь сейчас ФИО1 и свидетеля рядом, скандалил, хотя никакой причины для такого поведения не было. При этом свидетель не может сказать, что он был не адекватен, вполне понимал происходящее.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом и названными свидетелями в указанной части, поскольку эти пояснения и показания являются последовательными, полными и согласуются как между собой, так и с данными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам сообщения ФИО1 в о/п <данные изъяты> об угрозах со стороны ФИО2 (л.д.).

Удовлетворяя требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, суд не усматривает оснований в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истицы.

Ответчиком ФИО2 соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности и необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 не имеет другого жилого помещения (л.д. 49-53-данные ЕГРН).

Между тем, по делу не найдено причин объективного характера, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности обеспечить себя иным жилым помещением ( заключить договор найма жилого помещения) по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья и т. д.).

При этом суд принимает во внимание, что обратное ответчиком не доказано.

Более того, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что является получателем пенсии по возрасту, а также трудоустроен, совокупный его доход позволяет обеспечить себя жильем, в том числе на условиях временного найма за плату.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд также учитывает, что между сторонами сложились неприязненные отношения, свидетельствующие о невозможности их совместного проживания в одном доме: об этом свидетельствуют пояснения истца, свидетелей, из которых следует, что ответчик злоупотребляет спиртным, ведет себя агрессивно в отношении истца, создает невозможные условия для совместного проживания.

Указанные пояснения истца и свидетелей ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 35 ЖК РФ суд находит необходимым и правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из ее жилого помещения.

При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО1, не намереваясь сохранять право пользования своей квартирой за ответчиком, который перестал быть членом ее семьи, неоднократно требовала от ответчика выселиться из ее жилого помещения, но данное требование ФИО2 не выполнил.

Поскольку при изложенных обстоятельствах нарушаются права истца как собственника квартиры, требование ФИО1 о выселении ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, находит правильным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей ( три тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24 декабря 2024 года.

Председательствующий: О.В. Радькова