Решение № 2-3990/2017 2-704/2018 2-704/2018 (2-3990/2017;) ~ М-3458/2017 М-3458/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3990/2017

Дело № 2-704/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием истца ФИО8 представителя ответчика ФИО9 ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации ФИО12 о взыскании стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО13 ФИО14 ФИО15 указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> В декабре 2014 года произошло затопление квартиры фекальными водами из канализационной системы дома, в результате чего почти вся квартира стала непригодной для жилья, испорчена мебель, шкафы на кухне, мойка, стулья, спальное белье, потрескался пол в квартире, загублены документы, хранившиеся в тумбочках, то же самое стало с мебелью, ковром, шторами.

Данная квартира до вселения истца была просто техническим помещением, поэтому у неё нет настоящего пола, посреди комнаты находится лаз с лестницей, ведущий к вентилям горячей и холодной воды. Квартирой данное помещение стало лишь после продажи его истцу. Истец полагает, что залитие квартиры произошло из-за того, что администрация гор. Владивостока приняла у Дальневосточного пароходства все помещения не поверив их состояние. За последствия аварии по мнению истца несет ответственность ФИО16 так как она приняла на свой баланс все помещения и не следит за работой систем в доме. В результате данных событий у истца ухудшилось здоровье, он перенес инфаркт, инсульт, стал инвалидом, кроме того, истец является пенсионером и средств на восстановление квартиры в прежнее состояние у него не имеется.

Просит взыскать с ответчиков администрации гор. Владивостока, <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимость погибшего имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда с в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

В судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав, что залив его квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда истец был в командировке в гор.Хабаровске, просил удовлетворить требования полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации гор. Владивостока с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с тем, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, а кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности, по уточненным исковым требованиям.

Представитель <данные изъяты> также с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что истец в течение длительного времени не предоставляет доступ в свою квартиру для осмотра и установления причины неприятного запаха в квартире, несмотря на то, что решением Первореченского районного суда гор.Владивостока от <данные изъяты> на истца была возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение - <данные изъяты> а <адрес> для осмотра лежака системы канализации, расположенного под половым покрытием в ванной комнате для проведения обследования, установления и устранения причин нарушений в работе канализационной системы во избежание аварийной ситуации.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возмещения в порядке ст. 1064 ГК РФ требуется наличие нескольких составляющих, а именно факт причинения вреда, причинитель вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из составляющих является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из заявления самого истца, направленного в <данные изъяты> затопление квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в деле имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный специалистами <данные изъяты> в присутствии самого истца об обследовании квартиры по адресу <данные изъяты> Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ года, в результате обследования было установлено следующее: квартира расположена в цокольном этаже первого подъезда, в прихожей на полу наблюдается разлив фекальных вод площадью около 2 кв.м., наблюдается вздутие линолеума, в кухне наблюдается затопление фекальными водами пола площадью около 5 кв.м., наблюдается вздутие линолеума. Причиной выявленных дефектов является засор магистрального трубопровода домовой системы канализации проходящей под полом квартиры № 1 и полом лестничной клетки цокольного этажа первого подъезда, произошедший в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г, согласно журналу приема заявок от населения по участку <данные изъяты> При составлении данного акта истец присутствовал, с его содержанием ознакомился, о чем имеется подпись истца с самом акте, следовательно о том, что произошло залитие истец знал уже ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что срок исковой давности у истца закончился ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как с данным исковым заявлением истец обратился в суд 23 ноября 2017 года, пропустив срок на обращение с заявлением более чем на два месяца. Уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалах дела не содержится.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу того, что не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба стоимости имущества, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

При данных обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к ФИО18 ФИО19 о взыскании стоимости имущества, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: