Решение № 2-1165/2017 2-1165/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1165/2017




Дело № 2-1165/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 15 августа 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 276 761 руб. 37 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 119 066 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 102 395 руб. 24 коп., неустойка начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме 55 300 руб.; а также просили взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 967 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, за подписью представителя по доверенности П. в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представила. С согласия стороны истца, выраженного в письменном заселении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 121 780 руб. на срок 36 месяцев под 39,13% годовых, а ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора и договора обслуживания счета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств Заёмщиком в сумме 121 780 руб. подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, выписками по лицевому счету в соответствии с которыми ответчик получил денежные средства (дата).

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета Заемщика, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки.

Указанные обстоятельства, равно как и условия состоявшегося между сторонами договора, не были опровергнуты, оспорены стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст.56 ГПК РФ.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененная условиями кредитного договора, предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 8559 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) в общей сумме 276 761 руб. 37 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 119 066 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 102 395 руб. 24 коп., неустойка начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме 55 300 руб.; а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 967 руб. 61 коп., итого 282 728 (двести восемьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено (дата).



Суд:

Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Восточный экспресс банк (подробнее)

Судьи дела:

Земская Л.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ