Решение № 2-7777/2023 2-7777/2023~М-6420/2023 М-6420/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-7777/2023

Дело № 2-№


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и ФИО1 (УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА) заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный дом по адресу: <адрес> корпус 5.1 и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства расположенный в Объекте недвижимости Объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: условный номер: № этаж расположения: <данные изъяты> номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м., проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты>м., количество комнат: 1, а УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от ЗАСТРОЙЩИКА в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Все обязательства по вышеуказанному договору истцом были исполнены, оплата произведена в срок. Сумма, уплаченная истцом по договору, составила 6 <данные изъяты>. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая площадь квартиры – <данные изъяты>м. Почтовый адрес квартиры – <адрес>. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ООО «Экспертно-криминалистический центр №1», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца и судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения, в котором ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, а также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (ЗАСТРОЙЩИК), и ФИО1 (УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА) заключен договор № №) участия в долевом строительстве, согласно которому ЗАСТРОЙЩИК обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Объект недвижимости - многоквартирный дом по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, <адрес> Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства расположенный в Объекте недвижимости Объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) со следующими характеристиками: условный номер: 220, этаж расположения: 21, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 35,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: <данные изъяты>.м., количество комнат: 1, а УЧАСТНИК ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от ЗАСТРОЙЩИКА в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Все обязательства по вышеуказанному договору истцом были исполнены, оплата произведена в срок.

Сумма, уплаченная истцом по договору, составила <данные изъяты>

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м. Почтовый адрес квартиры – <адрес>

Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению, что подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ООО «Экспертно-криминалистический центр №1», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «РИВЬЕРА ПАРК» переименован в ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК».

Судом по делу была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта, составленному АНО «ИНЭК» техническое состояние вышеуказанной квартиры не соответствует требованиям градостроительных и технически регламентов, иным обязательным требованиям. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации не выявлены. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований составляет <данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.6 ст.19 вышеуказанного закона, срок на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате средств на устранение недостатков переданного объекта недвижимости в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Следовательно, дата, с которой начисляется неустойка – ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, вводящее мораторий на неустойки, действовало до ДД.ММ.ГГГГ.).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день судебного заседания) составила <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, так как он является математически верным и основан на законе.

Однако, с учетом применения ст.333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку в квартире истца выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения основного требования стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., размер взыскиваемого штрафа с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до <данные изъяты>

Истец понес расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта недвижимости, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.