Решение № 2-7722/2023 2-7722/2023~М0-5284/2023 М0-5284/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-7722/2023

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2 совершив указанные в оферте конклюдентные действия – передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении карты.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет и их списания ФИО1 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

Однако, ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил не надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 148049 рублей 85 копеек.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета, сумма задолженности составляет 148049 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148049 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161 рубль.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>. ФИО4, 10-56, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ФИО2 обратилась в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал Клиенту карту №******1889, и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение ФИО1 о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 148049 рублей 85 копеек.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 148049 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО6

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО6 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются:

- дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которой ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство;

Сведений о других наследниках не имеется.

В наследственную массу были заявлены:

- квартира, находящаяся по адресу <адрес>. ФИО4, <адрес>;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СТ «Кировское»:

- права на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Сведений о другом имуществе не имеется.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 63:09:0000000:6305, кадастровая стоимость 1436830 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 90 копеек;

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0603738, в размере 3380 рублей 88 копеек, с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 приняла наследство оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148049 рублей 85 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4161 рубль, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148049 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4161 рубль.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-21

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>