Решение № 2-985/2020 2-985/2020~М-1113/2020 М-1113/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-985/2020

Дело № 2-985/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 18 ноября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что 12 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме [иные данные] рублей на срок [иные данные] месяца под [иные данные]% в год. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком. Вынос ссуды на просрочку начался 25 января 2020 года. По состоянию на 23 сентября 2020 года общая задолженность по договору составила 597 016, 25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 499 996, 76 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 74 496, 54 рублей, неустойка 21 750, 65 рублей, сумма комиссий по договору 772, 40 рублей. Просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 170, 16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении кредита в сумме [иные данные] рублей на срок [иные данные] месяца под [иные данные]% в год.

Денежные средства были получены, что не оспаривается ответчиком.

Однако обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные ответчику, не выполнены, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.Таким образом, заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору кредитования, у банка возникло право требования оплаты по договору с заемщика ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, остаток основного долга составляет 499 996, 76 рублей, задолженность по процентов 74 496, 54 рублей, неустойка 21 750, 65 рублей, сумма комиссий по договору 772, 40 рублей, и того: 597 016, 35 рублей.

Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности, а также отсутствие доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ФИО1 не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом принимается за основу расчет представленный стороной истца, который судом, проверен и признан правильным, исходя из условий, предусмотренных договором. Начисление процентов за пользование кредитом произведено банком на фактическую сумму задолженности, с учетом погашения кредита.

Таким образом, требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору [Номер] подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 597 016, 35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит возмещению за счет ответчика в размере 9 170, 16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 597 016, 35 рублей, судебные расходы 9 170, 16 рублей. Всего взыскать: 606 186, 51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО3 Капралова