Решение № 2-1169/2023 2-1169/2023~М-567/2023 М-567/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1169/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1169/2023
г. Ростов-на-Дону
26» июня 2023 года
УИД № 61RS0005-01-2023-000776-70

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной Е.М., при участии:

истца ФИО1;

истца ФИО2;

представителя истцов ФИО3 (доверенности от 29.09.2022);

представителя ответчика Администрации <...> ФИО4 (доверенность от ... г. №.1/463);

представителя ответчика ДИЗО <...> ФИО5 (доверенность от ... г. №);

представителя ответчика МКУ «УЖКХ» <...> ФИО6 (доверенность от ... г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации <...>, Департаменту имущественно-земельных отношений <...>, Муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о признании права собственности на капитальные гаражи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (далее – ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <...>, Департаменту имущественно-земельных отношений <...>, Муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...> (далее – Администрации города, ДИЗО <...>, МКУ «УЖКХ» <...>, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (далее – администрация района, Управление Росреестра по <...>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, третье лицо), о признании права собственности на капитальные гаражи.

В обоснование иска истцы указывают на то, что проживают в жилом доме, по адресу: <...>, пер. Соборный, 102, построенном в 1959 года для работников Управления торговли СКВО и их служб за счет собственных средств, была сформирована придомовая территория единым земельным участком. Квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ) района <...> было разрешено строительство ряда капитальных гаражей, принадлежащих участникам Великой отечественной войны, находящихся в пользовании их наследников. Так, ФИО1 пользуется капитальным гаражом, площадью 16 кв.м., бокс 12; ФИО7 – капитальным гаражом, площадью 16,6 кв.м., бокс №; ФИО8 - капитальным гаражом, площадью 13,8 кв.м., бокс №; ФИО9 - капитальным гаражом, площадью 13,1 кв.м., бокс №; ФИО10 - капитальным гаражом, площадью 25 кв.м., бокс №; ФИО2 - капитальным гаражом, площадью 62,8 кв.м., бокс №; ФИО13 - капитальным гаражом, площадью 20,4 кв.м., бокс №; ФИО11 - капитальным гаражом, площадью 17,7 кв.м., бокс №; ФИО12 - капитальным гаражом, площадью 28,6 кв.м., бокс №. Согласно заключениям специалистов, по результатам строительно-технического исследования гаражей, указанные гаражи соответствуют требованиям действующих нормативных документов в области градостроительства, строительства, пожарной безопасности и санитарного благополучия, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данные гаражи находятся на земельном участке площадью 74 436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: внутриквартальная территория, дворовая территория, что подтверждается техническими паспортами на гаражи, изготовленными кадастровым инженером. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 222, 225, 234 ГК РФ, истцы, ссылаясь на непрерывное владение и использование указанных гаражей на протяжении более 15 лет, полагают возможным признание за ними права собственности на данные гаражи в силу приобретательной давности, а также наследования. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований (т. 3 л.д. 16-20), просили суд: признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, площадью 16 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №; признать за ФИО7 право собственности на капитальный гараж, площадью 16,6 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №; признать за ФИО8 право собственности на капитальный гараж, площадью 13,8 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №; признать за ФИО9 право собственности на капитальный гараж, площадью 13,1 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №; признать за ФИО10 право собственности на капитальный гараж, площадью 25 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №; признать за ФИО2 право собственности на капитальный гараж, площадью 62,8 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №; признать за ФИО13 право собственности на капитальный гараж, площадью 20,4 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №; признать за ФИО11 право собственности на капитальный гараж, площадью 17,7 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №; признать за ФИО12 право собственности на капитальный гараж, площадью 28,6 кв.м., по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, бокс №.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку представителя.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали относительно исковых требований, привели доводы в обоснование возражений, просили суд отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истцы проживают по адресу: <...>, пер. Соборный, 102, пользуются капитальными гаражами, возведенными на земельном участке, с кадастровым номером 61:44:0082032:2221, правообладателем которого, на праве постоянного (бессрочного) пользования, является МКУ «УЖКХ» <...>, что подтверждено техническими планами на здания, выпиской из ЕГРП от ... г. (т. 1 л.д. 180-248, т. 2 л.д. 1-20, л.д. 75-76). Так, ФИО1 пользуется капитальным гаражом, площадью 16 кв.м., бокс 12; ФИО7 – капитальным гаражом, площадью 16,6 кв.м., бокс №; ФИО8 - капитальным гаражом, площадью 13,8 кв.м., бокс №; ФИО9 - капитальным гаражом, площадью 13,1 кв.м., бокс №; ФИО10 - капитальным гаражом, площадью 25 кв.м., бокс №; ФИО2 - капитальным гаражом, площадью 62,8 кв.м., бокс №; ФИО13 - капитальным гаражом, площадью 20,4 кв.м., бокс №; ФИО11 - капитальным гаражом, площадью 17,7 кв.м., бокс №; ФИО12 - капитальным гаражом, площадью 28,6 кв.м., бокс №.

Согласно представленным отзыву Администрации города, письмам администрации района, ДИЗО <...> на запросы Администрации города, на указанном земельном участке договоры аренды в установленном законом порядке не заключались, что истцами не оспаривается, признается.

В соответствии с представленными заключениями специалистов по результатам строительно-технического исследования и оценки зданий указанных гаражей, они соответствуют требованиям действующих нормативных документов в области градостроительства, строительства, пожарной безопасности и санитарного благополучия, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 34-179).

Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства <...> для получения разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов: «Нежилое здание», в выдаче которых письмами от ... г. было отказано (т. 1 л.д. 16-24). В обоснование отказа, исходя из положений ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 51, ч.ч. 6, 8 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положено отсутствие разрешений на строительство объектов «Нежилое здание», расположенных по адресу: <...>, пер. Соборный, 100а, по причине их не выдачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагают возникшим у них право на данные капитальные гаражи в связи с приобретательской давностью, с переходом права в порядке наследования, дарения, представив в подтверждение соответствующие доказательства (т. 2 л.д. 77-96, 97-103, 104-115,146-167, 183-186,211-220,221-225, 226-228, т. 3 л.д. 16-33, 34-998-101).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенные истцами постройки представляют собой здания, по своим техническим параметрам соответствующими требованиям строительных, градостроительных и иных норм и правил и не создающие угрозы для жизни и здоровья граждан.

Между тем, истцами не доказан факт законности возведения указанных гаражей на земельном участке, не переданном им и не находящемся в их владении (пользовании), соответственно, отвечающих признакам самовольной застройки. В связи с этим, в отношении такого имущества не применимы нормы, регламентирующие переход права собственности по наследованию либо дарению.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствующей редакции).

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.То есть, по смыслу положений п. 5 ст. 30 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в три этапа, первым из которых является выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст.ст. 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Вместе с тем, какими-либо документами, свидетельствующими о проведении вышеуказанной процедуры, истцы не обладают.

Исследованные в судебном заседании документы истцов, в подтверждение несения расходов на строительство, дарения, наследования, не являются надлежащими письменными доказательствами, предусмотренными статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не заменяют собой согласие представителя собственника земельного участка на предоставление земельного участка для строительства на нем гаражей.

Кроме того, положениями ЗК РФ предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Классификатор таких видов использования, который устанавливал наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода и действовал до 04.04.2021, был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540.

Следует отметить, что вид разрешенного использования спорного земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: внутриквартальная территория, дворовая территория) не предполагает размещение на нем спорных гаражей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То есть в силу приведенных правовых норм право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.202, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения. В силу абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Следовательно, по настоящему делу, связанному с разрешением права на гаражи, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии у истцов права возведения на земельном участке объектов капитального строительства.

Однако истцы не представили доказательств возведения указанных гаражей с согласия собственника земельного участка и при наличии соответствующих разрешений. То обстоятельство, что спорные гаражи были возведены более 15 лет назад, не свидетельствует о наличии права приобретательской давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу разъяснений, данных у пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из в п. 16 указанного Постановления, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Учитывая приведенные нормы, в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает возможность у истцов приобретения права собственности на спорные гаражи, возведенные на земельном участке, находящимся в государственной собственности, поскольку в отношении государственной собственности законом не предусмотрен порядок приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного использования придомовой территории под возведенные гаражей не создает у истцов титула собственника либо пользователя без надлежащего правового основания и соблюдения установленного законом порядка. Заявленный иск не может быть использован и для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода специальных правовых норм, предусматривающих разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований пользования спорным земельным участком, вопрос о предоставлении им под строительство гаражей земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, в установленном порядке не разрешен, земельный участок, на котором расположены гаражи, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у истцов не находится, то законных оснований для признания за истцами права собственности на гаражи не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации <...>, Департаменту имущественно-земельных отношений <...>, Муниципальному казённому учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация <...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о признании права собственности на капитальные гаражи, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова