Решение № 2-388/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-388/2024;)~М-364/2024 М-364/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-388/2024

25RS0019-01-2024-000673-68

№ 2-53/2025

(2-388/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Крыловой А.А., при помощнике судьи Дзёминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора, а так же заявление-анкета заемщика. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а так же об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договора кредитования и договора залога. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк 08.08.2024 направил в адрес заёмщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик, выставленный ему заключительный счет, не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 300911,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 273235, рублей; просроченные проценты – 23781,39 рубль; пени на сумму не поступивших платежей – 3894,68 рубля. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 716000,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 300911,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30022,78 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, №, год выпуска 2012 и установить начальную стоимость на торгах в размере 716000,00 рублей.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявление, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.01.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 300000,00 рублей под 24,8% для приобретения автомобиля, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 6 договора заемщик был обязан вносить платежи по договору ежемесячно, в размере, указанном в графике платежей.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитного договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета, заявка заемщика.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, 08.02.2023 банком были перечислены денежные средства по кредиту № в размере 300000 рублей, таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Заемщик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредитования, выразила свое согласие с ними и обязалась выполнять, что подтверждается подписанием 24.01.2023 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заявления анкеты, являющихся составными частями кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на 21.08.2024 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 300911,07 рублей, из которых: 273235,00 рублей – просроченный основной долг; 23781,39 рубль – просроченные проценты; 3894,68 рубля – пени на сумму не поступивших платежей.

07.08.2024 истцом в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности, а так же о расторжении договора, в связи с неисполнением условий договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

Судом объективно установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Заявленная истцом неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований о взыскании задолженности, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения им условий заключенного договора о кредитовании.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Как следует из заявления-анкеты, являющейся составной частью смешанного кредитного договора, заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просил о заключении договора залога. Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в предоставлении заемщиком информации о предмете залога. Акцептом является направление банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

Согласно п. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (п. 2 ст. 341 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (п. 2 ст. 341 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ). При этом в отношении вещи, которую залогодатель создаст или приобретет в будущем, описание предмета залога в договоре может быть осуществлено путем указания сведений, позволяющих установить подлежащую передаче в залог вещь на момент заключения договора (например, ориентировочная мощность создаваемого оборудования, иные характеристики, свойства, описываемые, в частности, посредством отсылки к договору о приобретении закладываемой вещи) и окончательно идентифицировать ее на момент возникновения у залогодателя прав на соответствующую вещь (пункт 2 статьи 341 ГК РФ). Заключения отдельного дополнительного соглашения для последующей идентификации вещи не требуется.

В соответствии с п. 10-11 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита, соответствующего следующим требованиям: не обремененного правами третьих лиц, с пробегом более 1000 километров.

Как следует из заявления анкеты (заявки), заемщик просит заключить с ним договора залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, заемщик обязуется предоставить банку информацию о предмете залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения, содержащегося в заявке и в предоставлении информации о предмете залога.

Таким образом, условие о передаче приобретаемого транспортного средства в залог банку в счет обеспечения принятых обязательств по договору кредита, а также требования, предъявляемые к приобретаемому транспортному средству, существо и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, содержит сам кредитный договор.

Как установлено судом, документы в отношении транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств, были переданы ФИО1, в банк, и представлены истцом в материалы дела. Согласно свидетельству о регистрации ТС, переданному банку, ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска.

Из ответа УМВД России по Приморскому краю от 10.01.2025 следует, что собственник автомобиля <данные изъяты>, категории В, VIN: №, 2012 года выпуска - ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно заключению специалиста № № ООО "Норматив" рыночная стоимость автомобиля на 21.08.2024 составляет 716000 рублей.

Поскольку задолженность по кредитному договору превышает 5% от стоимости автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной цены автомобиля, не имеется. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30022,78 рубля, в том числе 20000,00 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, 10022,78 рубля за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, данные требования истца удовлетворены, следовательно,расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно сведениям, содержащимся в заключение специалиста № ООО "Норматив", оплата за составление заключения произведена банком в полном объеме в сумме 1000 рублей. Расходы на составление заключения о рыночной стоимости автомобиля связанны с рассмотрением настоящего дела, поскольку установление рыночной стоимости автомобиля необходимо для определения процентного соотношения задолженности по кредитному договору к рыночной стоимости автомобиля и установления обстоятельств, позволяющих разрешить вопрос об обращении взыскания на автомобиль, в связи с чем, признаются судом необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 300911,07 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 30022,78 рубля, сумму расходов по оплате экспертизы в размере 1000,00 рублей, всего взыскать 331933,85 руб. (Триста тридцать одну тысячу девятьсот тридцать три рубля 85 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: <данные изъяты> категории В, VIN: №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на торгах судебным приставом исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля на торгах - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Судья А.А. Крылова