Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1684/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буллер <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к Управлению социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска с требованием о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управлению социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка <данные изъяты> Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал было отказано. Считает, что имеет право на получение сертификата. Просит решение Управления социальной защиты населения администрации Железнодорожного района в городе Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал признать незаконным, признать за ней право на материнский (семейный) капитал, обязать ответчика выдать ей сертификат, взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 300 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что считают требования обоснованными, а пункт закона края, указывающего, что ко времени обращения с заявлением все дети должны быть живы противоречащим федеральному законодательству, при применении которого судом было признано ее право на получение сертификата на материнский капитал при рождении второго ребенка.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок оформления сертификата на краевой материнский (семейный) капитал регламентируется Законом Красноярского края от 09.06.2011 года №12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», Постановлением Правительства Красноярского края от 28.06.2011 года № 383-п «О порядке выдачи сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, в соответствии с которыми право на краевой материнский (семейный) капитал имеют женщины, родившие третьего или последующего ребенка, имеющие место жительства на территории Красноярского края на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки, при этом при возникновении права на дополнительные меры поддержки лиц, не учитываются дети, в отношении которых было отменено усыновление, усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц, дети, смерть которых наступила до дня подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 5 Закона края отсутствие права на дополнительные меры поддержки, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата. В соответствии с действующим законодательством исковые требования ФИО1 являются необоснованными, недоказанными, не подлежащими удовлетворению, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Закон Красноярского края от 09.06.2011 года №12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» устанавливает дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае в целях повышения качества жизни семей после рождения третьего и последующих детей.

Порядок оформления сертификата на краевой материнский (семейный) капитал регламентируется Законом Красноярского края от 09.06.2011 года №12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», Постановлением Правительства Красноярского края от 28.06.2011 года № 383-п «О порядке выдачи сертификата на краевой материнский (семейный) капитал».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края от 09.06.2011 №12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан: а) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ; б) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Закона Красноярского края от 09.06.2011 года №12-5937 при возникновении права на дополнительные меры поддержки лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых было отменено усыновление, усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц, дети, смерть которых наступила до дня подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал.

Согласно п.п. «а» п. 5 ст. 5 Закона Красноярского края от 09.06.2011 №12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» отсутствие права на дополнительные меры поддержки, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Красноярска Красноярска о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал постановлено: Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить. Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Буллер <данные изъяты> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Красноярска незамедлительно выдать Буллер <данные изъяты> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно справке о рождении № у истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о рождении ребенка. Свидетельством о смерти подтверждается, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о рождении ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал истцу было отказано в связи с тем, что порядок оформления сертификата на краевой материнский (семейный) капитал регламентируется Законом Красноярского края от № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», Постановлением Правительства Красноярского края от 28.06.2011 года № 383-п «О порядке выдачи сертификата на краевой материнский (семейный) капитал» (вместе с «Правилами подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата»). В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами право на краевой материнский (семейный) капитал имеют женщины, родившие третьего или последующего ребенка, имеющие место жительства на территории Красноярского края на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона края при возникновении права на дополнительные меры поддержки лиц, не учитываются дети, смерть которых наступила до дня подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, что является основанием для отказа в удовлетворений заявления о выдаче сертификата.

При установленных обстоятельствах, подтверждающих факт смерти ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня подачи заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, суд находит правильным отказ Управления социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г. Красноярска в выдаче ФИО1 материнского (семейного) капитала, предусмотренного Законом Красноярского края от 09.06.2011 г. N 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», который, по мнению суда, является законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что при возникновении права на дополнительные меры поддержки лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 Закона Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937, не учитываются дети, смерть которых наступила до дня подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал.

Оценивая доводы стороны истца о противоречиях Закона Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 федеральному законодательству, суд указывает, что право на получение краевого материнского (семейного) капитала при рождении третьего и последующего ребенка предусмотрено законодательством субъекта – Красноярского края, законами которого регулируется механизм его получения, в связи с чем не может применяться иной порядок, в числе предусмотренный для получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования УСЗН администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в выдаче ей сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, следует отказать, в связи с чем требования о возложении обязанности выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Буллер <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, оформленное ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 31.05.2019 года.