Решение № 2А-366/2024 2А-366/2024(2А-4569/2023;)~М-4491/2023 2А-4569/2023 М-4491/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-366/2024

№ 2а-366/2024 (2а-4569/2023)

№70RS0004-01-2023-005876-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Собакиной А.Д.,

при участии представителя административного истца помощника прокурора З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к М. о прекращении действия права на управления транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)», «М» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках проведенной прокуратурой Советского района г. Томска проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ОГБУЗ «ТОНД» с июня 2023 года по решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении М. повторно организовано диспансерное наблюдение с диагнозом: «...)», который запрещает ему управлять транспортными средствами. В настоящее время сведения о стойкой ремиссии отсутствуют. Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средством», прокурор просит прекратить действие права административного ответчика М. на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категорий «В», «В1 (AS)», «М» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца помощник прокурора Советского района г. Томска З. в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик М. в судебное заседание не явился.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 97 КАС РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.7 ст. 125 КАС РФ направлялась административному ответчику копия административного иска с приложениями, а судом направлялось уведомление (извещение) о необходимости явки в суд по адресу регистрации и места жительства: <адрес>, указанному в административном исковом заявлении и в материалах дела, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Направленное судом заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания административным ответчиком не получено, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту М. не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ответам на запросы от сотовых операторов связи, данных о зарегистрированных номерах телефонов на М. не предоставлено.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению административного ответчика М. о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известному месту его регистрации и жительства, поведение административного ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.101 КАС РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении М. о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») следует, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. При этом обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

Согласно ст. 5 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1, 4 вышеуказанной статьи установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, в соответствии с российским законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (п. 7 раздела 2) установлено, что лицам, страдающим психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F 10 - F 16, F 18, F 19), противопоказано управлять транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Приложением № 2 «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н установлен порядок принятия врачебной комиссией решения о прекращении диспансерного наблюдения.

Так, подп.1 п.12 Порядка установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случае наличия у пациентов с диагнозом "...), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)», «М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. организовано повторное диспансерное наблюдение с диагнозом: «...)».

Основанием для организации диспансерного наблюдения является наличие у М. установленного наркологического расстройства.

В решении врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что М. ранее также состоял на диспансерном наблюдении и был снят с учета по ремиссии в феврале 2000 г.

Согласно ответу и.о. главного врача лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит под диспансерным наблюдением диагноз «...)» с ДД.ММ.ГГГГ по решению врачебной комиссии в связи с установленным наркологическим расстройством. Доставлялся неоднократно сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения. Неоднократно получал специализированную медицинскую помощь в условиях стационара (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ). Подтвержденной стойкой ремиссии по амбулаторной карте на ДД.ММ.ГГГГ – нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ОГБУЗ «ТОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни М. № стационарного отделения ОГБУЗ «ТОНД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Принимая во внимание, что М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит под диспансерным наблюдением в ОГАУЗ «ТОНД» с диагнозом F 10.2х2 «...», получал специализированную медицинскую помощь в условиях стационара, подтвержденной стойкой ремиссии у него нет, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него противопоказаний для управления транспортными средствами.

Вместе с тем, мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Управляя транспортным средством, М., страдающий вышеуказанным заболеванием, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан либо причинение имущественного ущерба участникам дорожного движения и иным лицам, угрозу для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений ФИО1 законодательства, а также с учетом заслушанных в ходе судебного заседания пояснений и исследованных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения действия права М. на управление транспортными средствами ввиду наличия у него заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и медицинских противопоказаний.

При таких обстоятельствах заявленные административные требования прокурора Советского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц, к М. о прекращении действия права на управления транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также обращает внимание на то, что право административного ответчика может быть восстановлено в случае наступления ремиссии заболевания и снятия его с учёта.

Руководствуясь положениями ст.ст. 111, 114 КАС РФ, а также исходя из того, что требования административного истца удовлетворены, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск», от уплаты которой истец, в силу закона освобожден. Размер госпошлины, рассчитанный в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Советского района г.Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к М. о прекращении действия права на управления транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории B B1 (AS) М № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ... И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2024.