Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-679/2018 М-679/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-718/2018

УИД 29RS0016-01-2018-000960-43

Дело № 2-718/2018 15 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Архэнергоаудит» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО4 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО6 (ныне ФИО4) обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - Фонд, региональный оператор), муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». С 2017 года некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» проводится ремонт крыши вышеуказанного дома. В качестве подрядчика для выполнения ремонтных работ привлечено ООО «Архэнергоаудит». В соответствии с актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты протекания воды в квартиру истца при производстве работ на кровле и повреждения внутренней отделки помещения. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-29» стоимость устранения ущерба составляет 56 592 руб. 62 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 56 592 руб. 62 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просит дополнительно взыскать расходы по определению суммы причиненного ущерба в размере 15000 руб. В остальной части исковые требования поддержал, просит взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО5, ФИО6, действующая, в том числе, как законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддержали. Указали, что притязаний по предмету спора не имеют.

Представитель Фонда ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями указав, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» является ненадлежащим ответчиком по делу, в данных правоотношениях Фонд выступает техническим заказчиком, ответственность за ненадлежащее выполнение работ, при которых был причинен вред имуществу истца, несет подрядчик ООО «ПоморРесурс». Факт причинения вреда имуществу истца в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли и размер ущерба не оспаривает.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Архэнергоаудит» ФИО3 с иском не согласна. Указала, что Обществом не производились работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» ФИО7 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве с требованиями не согласен. Указал, что 26 мая 2017 года был согласован допуск ООО «ПоморРесурс» для проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. В период проведения указанных работ произошло затопление квартиры истца. Управляющей организацией были составлены соответствующие акты. Считает, что в возникших правоотношениях ответственность за причиненный собствен-нику вред должен нести региональный оператор.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ПоморРесурс», которое о месте и времени судебного заседания извещено по месту нахождения. Судебная повестка возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения и считается судом доставленной на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика судом привлечено ООО «Атлека», которое о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще. Директор Общества ФИО8 в письменных возражениях указал об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, поскольку допуск ООО «Атлека» на выполнение ремонтных работ крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> был согласован ДД.ММ.ГГГГ. В период проведения работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо фактов протекания крыши дома, а также претензий о причиненных убытках от собственников не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, представителей МУП «Жилкомсервис», ООО «ПоморРесурс» и ООО «Атлека».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО16 (ранее ФИО11) Е.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО5, ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО10 являются собственниками по <данные изъяты> доли.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет МУП «Жилкомсервис».

В период с октября 2017 года по февраль 2018 года при производстве ООО «ПоморРесурс» капитального ремонта крыши указанного многоквартирного жилого дома происходило затопление квартиры истца, в результате чего повреждена внутренняя отделка двух жилых комнат, кухни, ванной комнаты, в принадлежащей истцу квартире. Факт залива квартиры участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается актами обследования жилого помещения МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными главным инженером МУП «Жилкомсервис», согласно которым затопление квартиры произошло во время проведения капитального ремонта кровли.

Постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы капиталь-ного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, срок окончания капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного постановления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» заключил с ООО «ПоморРесурс» договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами капитальный ремонт двух многоквартирных домов (приложение №), включая дом <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение №), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение №), и (или) проектной документацией, полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение № в порядке и в срок, предусмотренный договором.).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Объяснения представителей сторон и представленные в материалы дела акты управляющей организации подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, поэтому именно на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

На основании изложенного, доводы представителя Фонда о том, что надлежащим ответчиком является ООО «ПоморРесурс», основаны на ошибочном толковании норм материального права. Ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться региональный оператор. В иске к МУП «Жилкомсервис» следует отказать.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Частью 6статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неиспол-нения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценка-29» рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, составляет 56 592 руб. 62 коп.

Причина возникновения ущерба, его характер и объем, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривались. В связи с чем, с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залития при производстве капитального ремонта общего имущества дома в размере 56 592 руб. 62 коп.

В целях определения размера ущерба и подсудности возникшего спора истец понес расходы по оценке причиненного ущерба в ООО «Оценка-29» в размере 15 000 руб., что подтверждено представленными суду договором, актом и распиской в получении денежных средств. Данные расходы вызваны необходимостью судебной защиты нарушенного права, способствовали восстановлению законных прав истца, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Фонда подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по заявленным истцом требованиям, удовлетворенным в полном объеме, 1898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (ранее ФИО6) Е.А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 56 592 руб. 62 коп. и судебные расходы на оценку ущерба в сумме 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 71 592 руб. 62 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 1898 руб.

В иске ФИО4 к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 ноября 2018 года