Решение № 3А-55/2023 3А-55/2023~М-79/2023 М-79/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 3А-55/2023

дело № 3а-55/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

при секретаре Толстоплётове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО)6 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФК по ХМАО – Югре) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил вынести решение о выплате ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей. В обоснование указано, что 29.03.2022 года в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое в установленные сроки направлено в Ханты-Мансийский районный суд, поэтому претензий к срокам проведения досудебного производства по уголовному делу он не имеет. 17.06.2022 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Ханты-Мансийский районный суд, обвинительный приговор вынесен 11.05.2023 года, вступил в законную силу 17.07.2023 года, общая продолжительность судебного разбирательства по уголовному делу составила 395 дней. Считает, такая продолжительность рассмотрения судом уголовного дела нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Уголовное дело не представляло какой-либо сложности для рассмотрения, событие и состав преступления были очевидными, им не оспаривались. Материалы дела составляли 1 том на 250 листах, в деле 1 эпизод с одним подсудимым, по делу проходили 6 свидетелей, из которых в судебном заседании был допрошен только один. Существенное затягивание имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. В частности, вследствие систематического откладывания судом рассмотрения дела по причинам, не связанным с необходимостью установления каких-либо фактов или выполнения процессуальных действий, необходимых для разрешения уголовного дела по существу. До вынесения 27.10.2022 года приговора по уголовному делу в период с 18.06.2022 года по 27.10.2022 года, в течение 117 дней, заседания суда проводились 7 раз (06.07.2022 года, 12.07.2022 года, 22.07.2022 года, 13.10.2022 года, 19.10.2022 года, 24.10.2022 года, 27.10.2022 года). В течение 110 дней уголовное дело судом не рассматривалось, в том числе, с 22.07.2022 года по 13.10.2022 года непрерывно на протяжении 82 дней. После отмены приговора 15.02.2022 года судом ХМАО - Югры, 22.02.2023 года уголовное дело вновь поступило в Ханты-Мансийский районный суд. Решение о назначении судебного заседания было принято только 17.03.2023 года, то есть на 22 день после его поступления в суд. В течение 77 дней было проведено три заседания (29.03.2023 года, 18.04.2023 года и 11.05.2023 года), 74 дня в период с 22.02.2023 года по 11.05.2023 года уголовное дело не рассматривалось. Имелись нарушения сроков направления дела Ханты-Мансийским районным судом в апелляционную инстанцию после обжалования приговора. Так, 27.10.2022 года по делу вынесен обвинительный приговор, который обжалован 03.11.2022 года. Дело направлено в суд апелляционной инстанции только 23.01.2023 года, т.е. спустя 78 дней после поступления в суд апелляционной жалобы. Имелись нарушения уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, вынесении несправедливого приговора, установленные судом ХМАО - Югры при рассмотрении апелляционных жалоб. 31.10.2022 года по делу вынесен обвинительный приговор, который отменен судом ХМАО - Югры 15.02.2023 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. 11.05.2023 года по делу вынесен обвинительный приговор, который 17.07.2023 года изменен судом ХМАО - Югры в связи с его несправедливостью. Общий срок от даты вынесения приговоров до принятия решения судом апелляционной инстанции составил 177 дней (110 дней после вынесения приговора 27.10.2022 года и 67 дней после вынесения приговора 11.05.2023 года). Уголовное дело с апелляционными жалобами и представлением поступило в суд ХМАО - Югры 08.06.2023 года, слушание назначено на 05.07.2023 года. В связи с тем, что участники уголовного судопроизводства не были своевременно уведомлены о слушании дела, рассмотрение дела было отложено. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок ему причинен моральный вред. Он продолжительное время находился на службе в органах внутренних дел, на муниципальной службе, на протяжении всей своей жизни характеризовался положительно, занимал руководящие посты, имеет ведомственные награды и множество поощрений. В результате неэффективной деятельности Ханты-Мансийского районного суда он 12 раз находился на скамье подсудимых, на протяжении всего времени рассмотрения дела судом находился под подпиской о невыезде, под давлением представителей потерпевшей, желающих получить чрезмерную компенсацию морального вреда, испытывал нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями, обострениями заболеваний вследствие длительности процесса, нарушений законодательства, вынесения несправедливых приговоров, которые вынужден был обжаловать. Стороной потерпевших в отношении него создавалось негативное общественное мнение с использованием социальных сетей и общественного телевидения, что подрывало его репутацию. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок привело к тому, что он начал отбывать наказание только 15.08.2023 года, т.е. через 14 месяцев после передачи уголовного дела в суд, отложил планы по смене места жительства и трудоустройству. К этому времени при рассмотрении в суде уголовного дела в разумный срок он должен был бы уже отбыть наказание.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации и УФК по ХМАО - Югре просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывают, что настоящее уголовное дело обладало правовой и фактической сложностью, поскольку при расследовании и рассмотрении уголовного дела установлены подозреваемый (обвиняемый), потерпевшая, 7 свидетелей, эксперт, назначенная и проведенная экспертиза, неоднократно заявлялись ходатайства о проведении экспертиз при судопроизводстве, количество материалов уголовного дела объемом в три тома. Полагают, судами осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения заявлений и ходатайств участников по делу. Отложения судебного разбирательства в связи с процессуальной необходимостью и (или) удовлетворением ходатайств сторон не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения заявлений, поскольку предусмотрены законом. В материалах дела отсутствуют документы, кроме выписки из амбулаторной карты, подтверждающие состояние нервного потрясения, депрессии и суицидальных наклонностей у истца, датированные после 13.07.2022 года. Полагают заявленный размер компенсации завышенным и необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.ст.150, 258 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного и уголовного дел, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 29.03.2022 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением от 29.03.2022 года потерпевшей по данному делу признана (ФИО)3

31.03.2022 года у (ФИО)2 взято обязательство о явке.

Постановлениями следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 28.05.2022 года (ФИО)2 был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28.05.2022 года истец был уведомлен об окончании следственных действий, 29.05.2022 года истец и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, истцом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

15.06.2022 года прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении (ФИО)2

16.06.2022 года уголовное дело было направлено прокурором в суд и 17.06.2022 года поступило в Ханты-Мансийский районный суд.

17.06.2022 года было произведено распределение дела судье в автоматизированном режиме.

23.06.2022 года судьей Ханты-Мансийского районного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства на 06.07.2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2022 года слушание дела было отложено на 12.07.2022 года, в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Согласно протоколу выездного судебного заседания от 12.07.2022 года слушание дела было отложено на 22.07.2022 года, в связи с соответствующим ходатайством представителя, обоснованным состоянием здоровья потерпевшей.

Согласно протоколу выездного судебного заседания от 22.07.2022 года слушание дела было отложено на 13.10.2022 года, в связи с принятием к рассмотрению искового заявления потерпевшей (о компенсации морального вреда) и предоставлением сторонам времени для подготовки судебному заседанию.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.10.2022 года слушание дела было отложено на 19.10.2022 года, в связи с принятием к рассмотрению искового заявления потерпевшей (о возмещении имущественного вреда) и предоставлением сторонам времени для подготовки к судебному заседанию.

Согласно протоколу выездного судебного заседания от 19.10.2022 года слушание дела было отложено на 24.10.2022 года, в связи с выходом из особого порядка судебного разбирательства и назначением дела в общем порядке, с вызовом свидетелей.

Согласно протоколу выездного судебного заседания от 24.10.2022 года слушание дела было отложено на 27.10.2022 года, на основании ходатайства стороны защиты о предоставлении времени для подготовки позиции. В данном судебном заседании был допрошен свидетель (ФИО)4, исследовались материалы дела.

Согласно протоколу выездного судебного заседания от 27.10.2022 года судом был провозглашен приговор, которым постановлено признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы муниципального образования г.Ханты-Мансийск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за исключением выезда по месту работы (с уведомления и подтверждения документально оснований таких выездов УИИ); являться на регистрацию один раз в месяц в УИИ по месту жительства. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО)3 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

03.11.2022 года защитником истца, а также потерпевшей и ее представителем поданы апелляционные жалобы на приговор.

Согласно извещениям от 07.11.2022 года судом предоставлено время для подачи возражений на апелляционные жалобы до 17.11.2022 года.

18.11.2022 года защитником истца поданы дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств, возражения на апелляционную жалобу потерпевшей и ее представителя.

Согласно извещению от 24.11.2022 года судом предоставлено время для подачи возражений на указанные дополнения к апелляционной жалобе до 05.12.2022 года.

27.12.2022 года потерпевшей и ее представителем поданы дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно извещению от 29.12.2022 года судом предоставлено время для подачи возражений на указанные дополнения к апелляционной жалобе до 19.01.2023 года.

Согласно сопроводительному письму от 23.01.2023 года уголовное дело направлено в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

30.01.2023 года было произведено распределение дела судье в автоматизированном режиме.

31.01.2023 года судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено постановление о назначении судебного заседания в апелляционном порядке судебного разбирательства на 15.02.2023 года.

09.02.2023 года защитником истца поданы очередные дополнения к апелляционной жалобе, которые 10.02.2023 года направлены судом иным лицам, участвующим в деле.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2023 года была вынесена и оглашена вводная и резолютивная части апелляционного постановления, в соответствии с которым постановлено приговор Ханты-Мансийского районного суда от 27.10.2022 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии судебного разбирательства.

22.02.2023 года в Ханты-Мансийском районном суде произведено распределение дела судье в автоматизированном режиме.

17.03.2023 года судьей Ханты-Мансийского районного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания на 29.03.2023 года.

22.03.2023 года в суд поступило заявление предыдущего защитника истца о назначении истцу при новом рассмотрении дела защитника по назначению, в связи с отсутствием соглашения с истцом.

29.03.2023 года защитник истца по назначению ознакомился с материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023 года слушание дела было отложено на 18.04.2023 года, в связи с неявкой защитника и потерпевшей.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2023 года слушание дела было отложено на 11.05.2023 года, в связи с ходатайствами подсудимого. В данном судебном заседании был допрошен свидетель (ФИО)4, соответствующие участники процесса признаны гражданским истцом, представителем гражданского истца, гражданским ответчиком.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2023 года судом был провозглашен приговор, в соответствии с которым постановлено признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г.Ханты-Мансийска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в него для регистрации. Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на шесть месяцев. Гражданский иск о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

22.05.2023 года истец, а 23.05.2023 года - его защитник подали апелляционные жалобы на указанный приговор.

26.05.2023 года государственным обвинителем подано апелляционное представление на приговор.

Согласно извещениям от 23.05.2023 года, от 29.05.2023 года судом предоставлено время для подачи возражений на указанные жалобы и представление, до 02.06.2023 года.

Согласно письму от 05.06.2023 года уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

08.06.2023 года в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произведено распределение дела судье в автоматизированном режиме.

09.06.2023 года судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено постановление о назначении судебного заседания в апелляционном порядке судебного разбирательства на 05.07.2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2023 года слушание дела было отложено на 17.07.2023 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон по делу.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2023 года была вынесена и оглашена вводная и резолютивная части апелляционного постановления, в соответствии с которым постановлено приговор Ханты-Мансийского районного суда от 11.05.2023 года изменить. Исключить из приговора решение суда о назначении истцу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В остановленной части приговор суда оставить без изменения.

Указывая, что досудебное производство по данному уголовному делу было осуществлено в установленные сроки, однако продолжительность рассмотрения уголовного дела судом является необоснованной и чрезмерной, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46).

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ст.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (ст.2).

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч.9 ст.3).

Согласно положениям ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно положениям ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (п.40). При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п.41). При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (п.42). Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п.44). Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п.51). Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п.57).

Согласно положениям ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч.1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч.2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч.4).

Согласно положениям УПК РФ решение судьи по поступившему в суд уголовному делу принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд (ст.227).

Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч.4 ст.231).

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания и не ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ст.233).

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств (ст.253).

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ст.314).

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч.2, 6 ст.316).

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда (ч.1, 2 ст.389.4).

Суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи (ст.389.7).

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст.389.8).

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в суде автономного округа не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции (ст.389.10).

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала (ч.2 ст.389.11).

Вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции может быть отложено в суде автономного округа - не более чем на 5 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения в окончательной форме направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор (ч.2, 3 ст.389.33).

Как следует из материалов дела, общая продолжительность уголовного судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу в отношении истца, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования (29.03.2022 года) до момента вступления в законную силу итогового судебного решения (17.07.2023 года), составила 475 дня.

Общая продолжительность рассмотрения данного уголовного дела непосредственно судом, в отношении которой истцом заявлены рассматриваемые требования, исчисляемая с момента поступления уголовного дела от прокурора в районный суд (17.06.2022 года) до момента вступления в законную силу итогового судебного решения (17.07.2023 года), составила 395 дня, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Так, поступившее от прокурора в районный суд уголовное дело представляло собой 1 том (252 л., включая обвинительное заключение). В ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела стали составлять 3 тома.

Судом принимались меры к вызову заявленных свидетелей обвинения, из которых в судебном заседании был допрошен один свидетель, разрешались ходатайства участников судопроизводства.

Из анализа материалов уголовного дела следует, что рассмотрение уголовного дела в целом и совершение отдельных процессуальных действий (отложение судебных заседаний, направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции и т.д.) было осуществлено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением сроков, установленных УПК РФ.

Неоднократные отложения судебных заседаний в суде первой инстанции имели место в связи с действиями самих участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения или со стороны защиты, на основании требований уголовно-процессуального закона. Так, назначенное судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства было отложено, в связи с возникновением оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке. Судебные заседания откладывались в связи с неявкой потерпевшей, защитника; в связи с принятием к рассмотрению исковых заявлений потерпевшей (первоначально - о компенсации морального вреда, а затем - о возмещении имущественного вреда); в связи с изменением состояния здоровья потерпевшей, влияющим на обоснование принятых судом к рассмотрению гражданских исков; в связи с предоставлением дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований и, соответственно, предоставлением участникам судопроизводства времени для подготовки к судебному заседанию, в т.ч. на основании соответствующего ходатайства стороны защиты.

Таким образом, основаниями таких отложений слушания дела являлась необходимость соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и обеспечения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Как следует из протоколов судебных заседаний, истец против таких отложений судебных заседаний не возражал.

С заявлением об ускорении рассмотрения дела административный истец (либо иные участники уголовного судопроизводства) к председателю суда не обращался.

Вопреки доводам истца, длительный период нахождения уголовного дела в суде первой инстанции после поступления апелляционной жалобы был обусловлен последовательным поступлением в суд в дальнейшем иных апелляционных жалоб и дополнений к ним, в связи с чем судом предоставлялись соответствующие сроки для подачи возражений на них. По истечении последнего такого срока уголовное дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Действительно, из материалов дела следует, что совершение судом отдельных процессуальных действий, вызвавших увеличение общей продолжительности срока рассмотрения дела, не может быть признано достаточным и эффективным. В частности, в связи с принятием к рассмотрению искового заявления потерпевшей 22.07.2022 года судебное заседание было отложено судом на 13.10.2022 года. Постановление о назначении судебного заседания в отношении поступившего 22.02.2023 года в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение уголовного дела было принято 17.03.2023 года. 05.07.2023 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 17.07.2023 года, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении сторон по делу.

Кроме того, судами апелляционной инстанции были установлены процессуальные нарушения при постановлении приговоров. Допущенные судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении уголовного дела процессуальные нарушения привели к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение, что повлекло увеличение срока судопроизводства по делу.

Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок и не могут являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации. Вышеуказанные периоды учтены при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом необходимо отметить, что совершение иных процессуальных действий осуществлялось судом преимущественно в минимально допустимые нормами уголовно-процессуального законодательства сроки.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая достаточность и эффективность действий суда, правовую и фактическую сложность дела, поведение административного истца и иных участников уголовного процесса, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, согласно ст.111 КАС РФ не подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ФИО)7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

В удовлетворении требования ФИО1 (ФИО)8 о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 года.

Судья М.В. Назарук