Решение № 2-708/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в подвале в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом строительстве подземного гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного в подвале в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Ссылаясь на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ответчик так и не выполнил принятые на себя обязательства по вводу в эксплуатацию гаражного комплекса, права истца, как дольщика нарушаются, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в подвальном этаже в гаражном комплексе, объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца О.И., действующий на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом строительстве подземного гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного в подвале в строящимся доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство №

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве гаражного комплекса в части гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в подвале по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что ФИО1 имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв. м. в подвале по <адрес>.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в подвальном этаже в гаражном комплексе, объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2018г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.