Постановление № 1-14/2024 1-650/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело №1-14/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Д.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Давыдова Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 --- похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, он с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут --.--.---- г., находясь в ... ... А по ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор «STANLEY FATMAX FMER524» стоимостью 7 200 рублей, углошлифовальную машину марки «DeWALT DWE4151» стоимостью 5 500 рублей, лазерный нивелир «CONDTROL Xliner Pento 360» стоимостью 12 000 рублей, ударную электрическую дрель марки «STANLEY SDH600» стоимостью 3 500 рублей.

В результате указанных преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 28 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся.

Подсудимый не судим, совершённое преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

От потерпевшего в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку причинённый ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, защитник, заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО2, на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежит отмене с его освобождением из-под стражи в зале судебного заседания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 на основании статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

письменные доказательства хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.И. Григорьев