Решение № 12-32/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

12-32/2017


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2016г., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Дата командиром взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п. 1.4 ПДД РФ.

Дата. заместителем командира роты ДПС в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

ФИО2 просит отменить постановление от Дата., ссылаясь на то, что ПДД РФ не нарушал, каких-либо помех пешеходу не создавал. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что ранее обращался к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление, в связи с чем пропустил установленный срок. Полагает, что данная причина пропуска срока является уважительной.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Добкина К.В.

Защитник Добкин К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Указал, что инспектором нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, поскольку ФИО2 на месте был не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, о чем сообщил инспектору, несмотря это инспектор не оформил протокол об административном правонарушении.

Заслушав защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено Дата. Заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. Решением по жалобе было принято Дата., с настоящей жалобой заявитель обратился Дата. в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Суд полагает, что пропуск срока обжалования постановления должностного лица является уважительным и считает возможным его восстановить.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО2 указал, что оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем указал инспектору ГИБДД, однако инспектор вынес постановление о назначении ему административного наказания.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД К.Е.В. пояснил, что при обнаружении административного правонарушения гр.ФИО2 была показана видеофиксация, однако с данным правонарушением он был не согласен. Им, К.Е.В., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Протокол не составлялся. Видеофиксация не сохранилась.

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску К.Е.В. от 21.12.2016г.

Постановление командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску К.Е.В. от Дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись..

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: