Решение № 2-2324/2021 2-2324/2021~М-1908/2021 М-1908/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2324/2021

№ 2-2324/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2021 года

Октябрьский районный суд гор. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование требований, ссылаясь на то, что 20 мая 2016 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ИВЕБ2/С/16.286847, по условиям которого кредитная организация передала ответчику заем в сумме 20000,00 руб. с начислением 695,40% годовых, 1,90% в день, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму займа в размере 20000 руб. и проценты за пользование займом в срок до 19 июня 2016 года.

В подтверждение договора займа и его условий заемщик получил деньги согласно расходно-кассовому ордеру №ВДРСТ-1/475 от 20.05.2016.

27 марта 2017 года ООО «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория") договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа № ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория").

Однако ответчик в нарушение условий договора обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет. В связи с указанными нарушениями по Договору займа у ответчика за период с 20 мая 2016 года по 17 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 99800,00 руб., из них: 20000,00 руб. – основной долг, 79800,00 руб. – проценты за пользование займом, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3194,00 руб.

Представитель ООО "Югорское коллекторское агентство" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, поэтому дело слушается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированной по адресу: <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресам проживания, указанным в исковом заявлении и адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2016 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ИВЕБ2/С/16.286847, по условиям которого кредитная организация передала ответчику заём в сумме 20000,00 руб. с начислением 695,40% годовых, 1,90% в день, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в размере 20000 руб. и проценты за пользование займом в срок до 19 июня 2016 года.

ООО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № 20.05.2016.

Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей.

27 марта 2017 года ООО «Джет Мани Микрофинанс» договором уступки требования (цессии) № уступило право требования по договору займа № ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО "Югория").

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя ООО "Югорское коллекторское агентство" о взыскании с нее задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого договора займа обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по погашению процентов, тогда и требования истца о взыскании задолженности по договору займа признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по договору займа, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами договора займа, у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон, для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушала условие о сроке и размере погашения займа и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, несмотря на неоднократные напоминания кредитора о допущенных просрочках, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы займа, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженности по договору займа от 20 мая 2016 года № ИВЕБ2/С/16.286847 за период с 20 мая 2016 года по 17 декабря 2016 года в размере 99800,00 руб., из них: 20000,00 руб. – основной долг, 79800,00 руб. – проценты за пользование займом.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3194,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО «Югория») задолженность по договору займа №ИВЕБ2/С/16.286847 от 20 мая 2016 года за период с 20 мая 2016 года по 17 декабря 2016 года в размере 99800,00 руб., из них: 20000,00 руб. – основной долг, 79800,00 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3194,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я :

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.