Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 02 августа 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что *** и *** между ним и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (впоследствии организационно-правовая форма изменена на публичное акционерное общество, далее - ОАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, банк) были заключены кредитные договоры на сумму 212721 рубль, 74453 рубля, соответственно. В обеспечение исполнения кредитных обязательств он был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков банка, страховщиком по которому является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В соответствии с Условиями страхования установление инвалидности является страховым событием. В течение срока действия договоров страхования *** истцу была установлена ***. Однако ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в нарушение условий договора в выплате страхового возмещения отказал, в связи с чем просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу страховую выплату в сумме 274453 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк указала, что в *** года истцу был установлен диагноз *** в связи с чем он относится к лицам, страдающим (проходившим лечение в течение последних пяти лет в связи с таким заболеванием) заболеваниями ***. По условиям договора страхования с такими лицами договор считается заключенным на условиях ограниченного страхового покрытия по страховым случаям – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы. Установление ФИО1 *** не может быть признано страховым случаем, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В представленном отзыве на исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ссылаясь на доводы, аналогичные доводам ПАО Сбербанк, просило в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что *** и *** между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», впоследствии ПАО Сбербанк, были заключены кредитные договоры соответственно на сумму 212721 рубль, 74453 рубля, на срок 24 месяца каждый.

*** году между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ***

Согласно п. 2 указанного соглашения данное соглашение определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (в т.ч. регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты).

В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

ФИО1 был включен в список застрахованных лиц на основании его заявлений на страхование от *** и ***.

Согласно указанным заявлениям истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк.

Как следует из заявлений ФИО1, Условия участия в программе страхования и памятка страхования истцу были вручены.

Согласно справке серии *** от *** ФИО1 установлена *** на срок с *** до *** вследствие общего заболевания.

*** истец обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события.

Рассмотрев заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в признании установления истцу инвалидности второй группы страховым событием отказало, ссылаясь на то, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен на условиях ограниченного страхового покрытия - только на случаи: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая и дожития застрахованного лица до события недобровольной потери работы, поскольку до даты заключения договора страхования истец страдал заболеванием ***

Согласно представленной справке НУЗ «... диагноз «***» установлен ФИО1 ***.

Из п. 50 имеющегося в материалах дела протокола проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы *** от *** следует, что в анамнезе ФИО1 в *** году установлен диагноз «***». В п. 58 протокола указан клинико-функциональный диагноз основного заболевания - «***», код по ***

Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) «*** - относится к классу «***».

Пунктом 3.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являющимися Приложением *** к Соглашению об условиях и порядке страхования № *** от ***, подлежащих применению в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ***, пунктом 3.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, являющимися Приложением *** к Дополнительному соглашению *** об условиях и порядке страхования № *** от ***, подлежащих применению в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ***, предусмотрено, что в случае, если лицо на дату подписания заявления страдает заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза) или проходило лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями, оно принимается на страхование на условиях ограниченного страхового покрытия, при котором договор страхования считается заключенным только на случаи: смерти застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, и дожития застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен на условиях ограниченного страхового покрытия, поскольку до момента подключения к программе страхования ему было диагностировано заболевание ***. При таких обстоятельствах заявленное истцом событие - установление ему *** страховым случаем не является, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прав истца как потребителя услуг, то не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о компенсации морального вреда, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья: Н.В. Попова