Решение № 3А-245/2026 3А-245/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 3А-245/2026

УИД 58OS0000-01-2026-000109-59 Дело № 3а-245/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Морозовой Е.А.,

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензенский технический центр безопасности дорожного движения» к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействующим в части перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 27 декабря 2024 года № 24-73,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2024 года Министерством государственного имущества Пензенской области издан приказ № 24-73 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее также – перечень объектов недвижимого имущества на 2025 год, перечень на 2025 год, оспариваемый приказ), размещённый 27 декабря 2024 года на официальном сайте Министерства государственного имущества Пензенской области http://mingosim.pnzreg.ru и «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru.

В строке <данные изъяты> названного перечня предусмотрено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, указан его кадастровый №.

Приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 2 декабря 2025 года № 24-41 в названный приказ внесены изменения, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого строка <данные изъяты> перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, изложена в новой редакции, при неизменности адреса включённого приказом от 27 декабря 2024 года № 24-73 объекта изменены две цифры его кадастрового номера, указан кадастровый №.

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенский технический центр безопасности дорожного движения» (далее также – ООО «ПТЦБДД», административный истец), являющийся собственником здания с кадастровым №, площадью 1 119,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом изменения требований просил признать недействующей строку 28 перечня к приказу от 27 декабря 2024 года № 24-73 в редакции от 2 декабря 2025 года, полагая, что указанное здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере (том 2 л.д. 134-135).

Административный истец указывает, что включение принадлежащего ему здания в перечень на 2025 год произведено после 1 января 2025 года лишь приказом от 2 декабря 2025 года «О внесении изменений в приказ Министерства государственного имущества Пензенской области от 27 декабря 2024 года № 24-73 (с последующими изменениями)», что нарушает положения подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего для этого в спорный период правоотношений предельный срок – 1 числа очередного налогового периода.

По мнению административного истца, изложенные обстоятельства не позволяли Министерству государственного имущества Пензенской области включить здание с кадастровым № в оспариваемый перечень.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПТЦБДД» ФИО1 поддержал требования административного искового заявления с учётом их изменения по доводам, приведённым в нём, просил удовлетворить. Указал, что представленный акт обследования спорного здания от 16 декабря 2024 года является недопустимым доказательством, поскольку подписан только двумя членами комиссии из предусмотренных трёх, в связи с чем не может подтверждать фактическое использование спорного здания. Кроме того, в фототаблицах, приложенных к акту, не нашли отражения элементы отопления на потолке и кабели на стене, которые по состоянию на дату, указанную в акте обследования, имелись в помещении спорного здания.

Представитель административного ответчика Министерства государственного имущества Пензенской области (далее также – административный ответчик, Министерство) ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам письменных возражений, пояснив, что приказ от 27 декабря 2024 года № 24-73, а также внесённые в него приказом от 2 декабря 2025 года № 24-41 изменения приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, опубликования, введения в действие и закону не противоречат. Объект недвижимости с кадастровым № включён в оспариваемый перечень приказом от 27 декабря 2024 года № 24-73 по результатам проведённого 16 декабря 2024 года обследования в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проведения обследования установлено фактическое использование более 20 процентов общей площади здания, расположенного по адресу: <адрес>, для целей размещения объекта бытового обслуживания - станции технического обслуживания. Однако при формировании и утверждении указанного перечня была допущена техническая ошибка в указании двух цифр кадастрового номера объекта, которая после телефонного звонка собственника исправлена Министерством путём принятия приказа от 2 декабря 2025 года № 24-41. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым №, первоначально указанный в приказе от 24 декабря 2024 года № 24-73, не существует (том 1 л.д. 208-210, том 2 л.д. 114-115).

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога (пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 настоящего Кодекса, к которому в силу подпункта 1 пункта 1 названного Кодекса относится недвижимое имущество.

Статьёй 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, за исключением объектов, указанных в пунктах 1.2, 1.3, 3.1 и 3.2 настоящей статьи, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2 процента.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия приказа в первоначальной редакции и на дату внесения в него изменений приказом от 2 декабря 2025 года № 24-41) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своём официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области, в компетенцию которого входит определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещение указанного перечня на официальном сайте Правительства Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение вида фактического использования названных зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком установления вида их фактического использования, предусмотренным действующим законодательством, в соответствии с подпунктом 3.4.8 пункта 3.4 Положения о Министерстве государственного имущества Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 1 октября 2021 года № 659-пП (далее – Положение о Министерстве), является Министерство государственного имущества Пензенской области (том 1 л.д. 220-236, том 2 л.д. 34-65).

В соответствии с положениями Порядка опубликования актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 8 июля 2024 года № 432-пП, нормативные правовые акты Правительства Пензенской области (далее - акты Правительства), исполнительных органов Пензенской области (далее - акты исполнительных органов) подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 1). Акты Правительства, исполнительных органов подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней после дня их подписания. Официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете «Пензенские губернские ведомости» либо первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2) (том 1 л.д. 236-238).

Установлено, что 27 декабря 2024 года приказом Министерства государственного имущества Пензенской области № 24-73 определён перечень объектов недвижимого имущества на 2025 год. Строкой <данные изъяты> в названный перечень включено здание, расположенное по адресу: <адрес>, указан следующий кадастровый № (том 1 л.д. 214-215). Приказ подписан Министром государственного имущества Пензенской области ФИО3 (том 1 л.д. 214), назначенным на должность распоряжением Губернатора Пензенской области ФИО4 от 29 ноября 2021 года № 413-р/к, 27 декабря 2024 года размещён на официальном сайте административного ответчика http://mingosim.pnzreg.ru и «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru (том 1 л.д. 216-217) и в соответствии с пунктом 4 названного приказа вступил в силу с 1 января 2025 года.

Решением Пензенского областного суда от 27 марта 2025 года по делу № 3а-13/2025, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Министерства государственного имущества Пензенской области, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу (том 2 л.д. 123-132).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 2 декабря 2025 года № 24-41 в приказ от 27 декабря 2024 года № 24-73 внесены изменения, согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого строка <данные изъяты> перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, изложена в новой редакции, согласно которой при неизменности адреса включённого объекта изменены две цифры его кадастрового номера, указан кадастровый № (том 1 л.д. 211). Приказ подписан ФИО5, временно исполняющим обязанности Министра на основании приказов Министерства государственного имущества Пензенской области от 28 ноября 2025 года № 166-оп, 1 декабря 2025 года № 167-оп (том 1 л.д. 218-219), 3 декабря 2025 года размещён на официальном сайте административного ответчика http://mingosim.pnzreg.ru (том 1 л.д. 212), 4 декабря 2025 года – на «Официальном интернет-портале правовой информации» http://pravo.gov.ru (том 1 л.д. 213), вступил в силу по истечении десяти дней после дня первого официального опубликования и в соответствии с пунктом 2 названного приказа распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.

Приказами Министерства государственного имущества Пензенской области от 20 января 2025 года № 24-6, 17 марта 2025 года № 24-15, 21 марта 2025 года № 24-17, 30 апреля 2025 года № 24-24, 19 декабря 2025 года № 24-43 в приказ от 27 декабря 2024 года № 24-73 вносились изменения, не затрагивающие оспариваемой части (том 3 л.д. 152-154).

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой редакции принят Министерством государственного имущества Пензенской области в установленной форме (пункт 4.1.6 Положения о Министерстве), подписан в первоначальной редакции Министром, с учётом изменений - лицом, которое на момент их принятия исполнял его обязанности (пункт 5.3.9 раздела 5 Положения о Министерстве).

Текст оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с пунктами 1, 2 Порядка опубликования актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов Пензенской области, утверждённого постановлением Правительства Пензенской области от 8 июля 2024 года № 432-пП, опубликован на официальном сайте Министерства государственного имущества Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой редакции принят в пределах компетенции Министерства государственного имущества Пензенской области, подписан уполномоченным должностным лицом, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

При проверке доводов административного истца о несоответствии оспариваемого положения приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 этого же Кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Законом Пензенской области от 27 ноября 2003 года № 544-ЗПО «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций» до 1 января 2025 года такая особенность установлена в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, за исключением объектов недвижимости, указанных в пунктах 4, 5 и 6 настоящей статьи (пункт 1 статьи 2-5), для которых пунктом 3 статьи 2-4 названного закона налоговые ставки устанавливаются в 2020 году в размере 1,6 процента, в 2021 году - 1,8 процента, в 2022 году и последующие годы - 2,0 процента.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 2, пункте 3 статьи 3 введённого в действие с 1 января 2025 года Закона Пензенской области от 14 июня 2024 года № 4345-ЗПО «О налоге на имущество организаций в Пензенской области».

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения, которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания и распространяются на отношения в сфере бытового обслуживания, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания услуг (пункт 1).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утверждённому приказом Госстандарта от 31 января 2014 № 14-ст, сведения которого подлежат использованию при установлении видов осуществляемой деятельности, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств относятся к коду 45.20.

Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, а также перечень услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, для целей применения Налогового кодекса Российской Федерации утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р (далее - Перечень № 2496-р).

В Перечне № 2496-р по кодам 45.20, 45.20.1, 45.20.2, 45.20.3 в числе видов деятельности, отнесённых к бытовым услугам, поименованы «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», «Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств», «Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств», «Мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг», без ограничения круга потребителей (заказчиков) этих услуг.

Положениями ГОСТа Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» предусмотрено, что на территории Российской Федерации предприятия, занимающиеся оказанием бытовых услуг (выполнением работ), функционируют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, общероссийскими классификаторами технико-экономической и социальной информации и документами национальной системы стандартизации.

Согласно положениям указанного выше ГОСТа Р 57137-2016 помимо физических лиц, потребителями бытовых услуг могут быть юридические лица, например, таких, как услуги по техническому обслуживанию транспортных средств, машин и оборудования и ремонту транспортных средств (пункты 55, 56 названного стандарта). Результат деятельности исполнителя бытовой услуги в этом случае направлен на удовлетворение потребности индивидуального клиента или группы клиентов, независимо от того, выступает заказчиком гражданин либо юридическое лицо.

Предоставляя одинаковые услуги и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики не могут быть поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя данной услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2026 года №, а также сведений Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») ООО «ПТЦБДД» с 8 сентября 2006 года является собственником здания с кадастровым №, площадью 1 119,8 кв.м, по адресу: <адрес>, назначение «нежилое», количество этажей - 3, год завершения строительства 2005 (том 1 л.д. 64-65).

Спорное здание с кадастровым № расположено на земельном участке с кадастровым №, площадью 3 428 кв.м, с видами разрешённого использования: для размещения сооружений (автостоянка с асфальтовым покрытием, асфальтовое покрытие) и нежилых зданий (административно-бытовое здание СТО, гараж), собственником которого является ООО «ПТЦБДД» на основании договора купли-продажи земельного участка в собственность от 19 декабря 2013 года № (том 1 л.д. 44-47, 87-88, 181-182).

Приведённые виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, не предусмотрены Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, предусматривают различные варианты его использования, следовательно, сами по себе не позволяют сделать однозначный вывод о размещении на этом земельном участке торговых объектов, объектов питания и (или) бытового обслуживания, а также административно-делового центра делового, административного или коммерческого назначения.

В этой связи нежилое здание с кадастровым № не может быть включено в перечень на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исключительно по критерию вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым № без установления его назначения или фактического использования.

На указанном земельном участке с кадастровым № помимо спорного здания с кадастровым № также располагаются иные объекты недвижимости, а именно:

- здание с кадастровым №, площадью 18,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: проходная, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2001, собственником которого на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2006 года является ООО «ПТЦБДД» (том 1 л.д. 67-69);

- здание с кадастровым №, площадью 69,7 кв.м, назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей - 1, год завершения строительства - 2003, собственником которого на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2006 года является ООО «ПТЦБДД» (том 1 л.д. 70-72);

- здание с кадастровым №, площадью 889,2 кв.м, назначение: нежилое, наименование: автостоянка, количество этажей - 2, год завершения строительства - 2001 (том 1 л.д. 70-74);

- здание с кадастровым №, площадью 7,6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, количество этажей - 1, год завершения строительства - 2001, собственником которого на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2006 года является ООО «ПТЦБДД» (том 1 л.д. 75-77);

- сооружение с кадастровым №, площадью 398 кв.м, назначение: нежилое, наименование: сооружение – асфальтовое покрытие, год завершения строительства - 2006, собственником которого на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2006 года является ООО «ПТЦБДД» (том 1 л.д. 78-79);

- сооружение с кадастровым №, площадью 1 979,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: сооружение – автостоянка с асфальтовым покрытием, год завершения строительства - 2006, собственником которого на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2006 года является ООО «ПТЦБДД» (том 1 л.д. 80-81);

- здание с кадастровым №, площадью 570 кв.м, назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей - 1, год завершения строительства 2011, собственником которого на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2006 года является ООО «ПТЦБДД» (том 1 л.д. 82-84).

В составе реестрового дела на спорный объект недвижимого имущества имеется технический паспорт от 2 декабря 2005 года, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» Пензенский филиал, на объект незавершённый строительством «Автостоянка западнее 7-8 микрорайона Арбеково», расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 4 ноября 2005 года, согласно которому при описании конструктивных элементов и расчётов процента завершённости строительством строения, в числе прочих указаны следующие: административно-бытовое здание, здание мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей, здание проходной, здание гаража, внутриплощадочное покрытие (том 1 л.д. 173-179). При исчислении площадей и объёмов строений приведены следующие наименования строений и сооружений: литер А - основное строение, площадью 889,2 кв.м, литер Г - проходная, площадью 12,7 кв.м, литер Г1 – гараж, площадью 70,9 кв.м, литер Г2 - основное строение, площадью 10,6 кв.м (том 1 л.д. 174-оборот). Экспликацией к поэтажному плану помещений для строения литер А – основное строение, общей площадью 983,2 кв.м предусмотрено назначение его частей «мастерская» площадью 858,4 кв.м, «служебная» общей площадью 124,8 кв.м (том 1 л.д. 179).

Согласно экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте на административно-бытовое здание СТО, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда 0-1а/430, составленном Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 10 января 2006 года, здание в целом принадлежит ООО «ПТЦБДД» на основании договора купли-продажи незавершённого строительством от 10 октября 2003 года, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации от 24 октября 2003 года №, и состоит из литеров и помещений в них со следующим назначением:

- литер А, общей площадью 18,8, кв.м, число этажей – 2, назначение: «проходная»;

- литер Б, общей площадью 7,6 кв.м, число этажей – 2, назначение: «подсобная»;

- литер Б1, общей площадью 69,7 кв.м, число этажей 1, назначение: «гараж»;

- литер В, общей площадью 1 119,8 кв.м, число этажей – 3, в том числе:

1 этаж: «ремонтная» - 610,2 кв.м, «электрощитовая», «лестничная», «автомойка» - 122 кв.м, «умывальная», «туалет», «душевая», «раздевалка», «бытовое», «бухгалтерия»,

2 этаж: «кабинет», «зал заседаний», «секретариат», «коридор», «столовая», «склад», «лестничная клетка»;

3 этаж: «офис» совокупной площадью 62,9 кв.м (21,3+12,3+20+9,3), «коридор» (том 1 л.д. 104-оборот-111, 162-179).

Таким образом, по данным технического паспорта по состоянию на 10 января 2006 года в здании литер В, общей площадью 1 119,8 кв.м для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания предназначены помещения площадью 732 кв.м (в том числе «ремонтная» - 610,2 кв.м, «автомойка» - 122 кв.м), что соответствует 65,39 процентов общей площади здания и превышает 20 процентов, требуемых для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2006 года (дело № А49-1718/2006-65/12) за ООО «ПТЦБДД» признано право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество: здание проходной, литер А, общей полезной площадью 18,8 кв.м, нежилое здание подсобной, литер Б, общей полезной площадью 7,6 кв.м, гараж, литер Б1, общей полезной площадью 69,7 кв.м, нежилое здание технического обслуживания автомобилей со вспомогательными помещениями, литер В, общей полезной площадью 1 119,8 кв.м, сооружение автостоянки, литер I, площадью 398 кв.м, сооружение автостоянки, литер II, площадью 1 979,8 кв.м (том 1 л.д. 101-оборот-103).

Решение вступило в законную силу 10 июля 2006 года, сведения о чём внесены в указанный выше технический паспорт на административно-бытовое здание СТО.

После чего указанные здания и сооружения поставлены на кадастровый учёт в качестве самостоятельных объектов недвижимости (том 1 л.д. 67-84).

Согласно сведениям, предоставленным ППК «Роскадастр», спорный объект недвижимости (ранее литер В), площадью - 1 119,8 кв.м поставлен на кадастровый учёт 25 июня 2012 года с кадастровым №, по адресу: <адрес>, назначение здания: нежилое, наименование – административно-бытовое здание СТО в соответствии с информацией, направленной Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в рамках исполнения Государственного контракта от 8 ноября 2011 года №, на основании технического паспорта №, подготовленного Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». 24 октября 2016 года на основании заявления ООО «ПТЦБДД», технического плана, подготовленного кадастровым инженером на основании декларации об объекте недвижимости, из сведений единого государственного реестра недвижимости исключено наименование здания - административно-бытовое здание СТО (том 1 л.д. 64-65, 122-133, 181-182, 191-194).

Согласно реестровому и кадастровому делам на спорный объект недвижимости в документы технической инвентаризации сведений о проведённых перепланировках и реконструкциях в указанном здании после составления технического паспорта по состоянию на 10 января 2006 года, с учётом внесённых в него изменений в связи с принятым решением Арбитражного суда Пензенской области от 8 июня 2006 года, не вносилось (том 1 л.д. 100-151).

Таким образом, сведения, содержащиеся в приведённых документах технического учёта, позволяют суду прийти к выводу о том, что более 20 процентов общей площади помещений, расположенных в спорном здании, предназначены для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, административный ответчик указывает, что спорный объект недвижимости включён в оспариваемый перечень как нежилое помещение, более 20 процентов площади которого фактически используется в целях размещения объектов бытового обслуживания, что установлено актом обследования от 16 декабря 2024 года, составленным в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В развитие положений Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пензенской области от 23 августа 2023 года № 697-пП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также форма соответствующего акта обследования здания (строения, сооружения) и помещения (приложение), пунктом 4 которого предусмотрено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется путём их обследования по месту нахождения (том 2 л.д. 31-33).

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости Правительство Пензенской области создаёт комиссии, состоящие из представителей Министерства государственного имущества Пензенской области (далее - Министерство) и подведомственного ему государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее - комиссии).

По результатам обследования не позднее пяти календарных дней со дня его проведения членами комиссии составляется и подписывается акт обследования по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Результаты проведённой фотосъёмки и (или) видеосъёмки в виде фотографических изображений (электронных файлов) являются приложением к акту обследования. Собственник объекта недвижимости вправе ознакомиться с результатами обследования объекта недвижимости, в том числе с материалами фотосъёмки и (или) видеосъёмки объекта недвижимости, непосредственно в Министерстве (пункт 9 Порядка в редакции на дату составления акта обследования).

Согласно положениям пункта 5 названного Порядка в редакции, действовавшей на момент проведения обследования 16 декабря 2024 года, в ходе обследования члены комиссий осуществляют следующие мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости: посещают объекты недвижимости, в отношении которых необходимо определить вид фактического использования, проводят их визуальный внешний и внутренний осмотр в случае наличия свободного доступа в такие объекты (подпункт «а»); проводят фотосъёмку и (или) видеосъёмку, фиксирующую фактическое использование объектов недвижимости, фотосъёмку и (или) видеосъёмку информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемых объектах недвижимости, а также иных документов или предметов (при необходимости) (подпункт «б»); проводят измерение (обмер) объектов недвижимости (при необходимости) (подпункт «в»).

Распоряжением Правительства Пензенской области от 11 декабря2014 года № 646-рП утверждён состав комиссий по вопросам определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В названный акт распоряжениями Правительства Пензенской области от 15 октября 2018 года № 542-рП, 17 декабря 2019 года, 24 декабря 2020 года, 22 декабря 2021 года, 25 ноября 2024 года вносились изменения.

В состав комиссии по Октябрьскому району г. Пензы на дату проведения обследования определены следующие лица: заместитель начальника отдела геодезических и кадастровых работ государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») К, оценщик 1 категории отдела установления кадастровой стоимости в размере рыночной ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» К, главный специалист-эксперт отдела по работе с государственными предприятиями, учреждениями и приватизации Управления по распоряжению областным имуществом и работе с государственными предприятиями и учреждениями Министерства государственного имущества Пензенской области А (том 2 л.д. 116-121).

Актом обследования здания (строения, сооружения) и помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 119,8 кв.м, количество этажей – 3, расположенного на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 3 428,8 кв.м, с видом разрешённого использования: для размещения сооружений (автостоянка с асфальтовым покрытием, асфальтовое покрытие) и нежилых зданий (административно-бытовое здание СТО, гараж), составленным 16 декабря 2024 года, комиссией в составе К, А, установлено следующее:

- помещение № 1 «ремонтная» (по техническому паспорту) площадью 595,53 кв.м полностью используется для размещения объекта бытового обслуживания – станции технического обслуживания «АвтоТехЦентр Арбеково». В помещении расположены следующие зоны с размещением вывесок на стене: зона диагностики, заправки и ремонта автокондиционеров, зона «развал-схождение», зона регулировки, полировки фар, зона замены масла, зона компьютерной диагностики, зона ремонта электрооборудования. Также имеется клиентская зона с наличием дивана и кофейного аппарата и другие. Площади помещений определены в результате замеров (том 2 л.д. 1-2).

В заключении о виде недвижимого имущества и его фактическом использовании названного акта указано, что обследуемый объект недвижимости используется для размещения объекта бытового обслуживания – станции технического обслуживания автомобилей «АвтоТехЦентр Арбеково», о чём свидетельствуют отражённые в акте сведения о замерах, вывеска здания, табличка с информацией о режиме работы СТО, стенд перед входом в здание с оказываемыми услугами: диагностика и ремонт ходовой части, диагностика и ремонт систем АВС, диагностика и ремонт кондиционеров, ремонт системы отопления, ремонт электрооборудования и другое), клиентская зона для обслуживания, оборудованная мебелью и техникой, стендом с информацией для клиентов, а также небольшие стеллажи с автотоварами с ценниками на них. По результатам обследования установлено, что 595,53 кв.м, что составляет 53,18% об общей площади всего здания, используется для размещения объекта бытового обслуживания – станции технического обслуживания автомобилей – «АвтоТехЦентр Арбеково» и соответствует критериям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

К акту приложены результаты фотосъёмки, на которых отображены вывески с указанием фирменного наименования станции технического обслуживания «АвтоТехЦентр Арбеково», контактных телефонов, видов оказываемых услуг по ремонту автомашин, режима работы, внутренний вид зала с подъёмными механизмами, расположенными на них автомашинами, информацией о видах оказываемых услуг, в том числе: диагностика, заправка, ремонт, техосмотр, сезонное хранение резины, 3-D развал-схождение, замена масла в АКПП, их стоимости, кофейный аппарат и диван, а также схема обследуемого помещения 1 этажа здания по адресу: <адрес>, с указанием его линейных размеров и общей площади автосервиса (том 2 л.д. 3, 19-30).

Указанный выше акт содержит подписи лиц, входящих в состав комиссии по вопросам определения фактического использования зданий (строения, сооружения) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, проводивших обследование спорного объекта, К, А

Судом установлено, что согласно акту обследования спорного нежилого здания его площадь 595,53 кв.м используется для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, что по смыслу приведённых положений Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утверждённого приказом Госстандарта от 31 января 2014 № 14-ст, распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р, ГОСТа Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» позволяет отнести его к объектам бытового обслуживания, соответствует 53,18 процентов общей площади нежилого здания и превышает 20 процентов, требуемых для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель А, являющаяся членом комиссии по вопросам определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, осуществляющая фотофиксацию объекта бытового обслуживания, показаниям которой суд доверяет.

Отсутствие в акте обследования указания на наименование хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, вопреки позиции административного истца, не может являться основанием для признания нормативного правого акта недействующим.

Так, согласно показаниям свидетеля А на вывесках станции технического обслуживания приведена информация о её фирменном наименовании «АвтоТехЦентр Арбеково» и не имеется сведений о наименовании хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, положениями статьи 378.2 НК РФ, а также Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) установление фактического использования объектов недвижимости в качестве объектов бытового обслуживания не ставится в зависимость от вида и наименования лица, осуществляющего деятельность в этом объекте. Указанная информация не подлежит обязательному установлению в ходе обследования, а также отражению в соответствующем акте обследования.

В этой связи отсутствие информации о наименовании лица, оказывающего услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомашин в спорном здании не влияет на обоснованность выводов комиссии о виде его фактического использования.

Отсутствие при составлении акта обследования от 16 декабря 2024 года одного из членов комиссии – К, из числа предусмотренных Порядком, в условиях установленного судом обстоятельства проведения обследования комиссией, коллегиально, в составе двух её членов, не может служить основанием для умаления его результатов и признания нормативного правого акта недействующим.

Так, вопреки доводам стороны административного истца положения Порядка не содержат в качестве обязательного условия указания на необходимость участия всех членов комиссии при проведении обследования, отсутствуют положения об обязательности кворума для её работы. Главная цель обследования – выявление недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Все необходимые сведения для этого комиссией собраны, информация о фактическом использовании отражена, акт подписан присутствующими членами комиссии.

Председатель, чья подпись отсутствие в акте, не наделён особыми полномочиями, выходящими за рамки полномочий члена комиссии. При принятии решений он обладает равными с другими членами комиссии правами.

Судом исследовались и признаны несостоятельными доводы стороны административного истца об имеющихся сомнениях в дате фотосъёмки и изготовления фототаблиц, приложенных к акту обследования.

Так, суду представлен скриншот с экрана прибора, являющегося носителем информации, отображающей результаты фотосъёмки в спорном объекте недвижимости, в соответствии с которым дата произведённой фотосъёмки – 16 декабря 2024 года (том 2 л.д. 157-163).

Кроме того, свидетель А суду подтвердила обстоятельства составления акта обследования, а также проведения её фотофиксации в день обследования 16 декабря 2024 года.

Представленная административным истцом проектная документация «Отопление автомобильной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленная ООО Г, 2024 года, платёжное поручение от 7 августа 2024 года № об оплате по счёту проектной организации, информационное письмо самого административного истца, адресованное в суд, о том, что ремонтные работы по монтажу электроотопления производились в период октябрь-ноябрь 2024 года, фото с отображением кабеля на стене и конструкций отопления на потолке помещения спорного здания, изготовленные 14 апреля 2026 года, с достоверностью не подтверждают обстоятельство проведения указанных работ в период, предшествующий дате составления акта обследования и фотофиксации от 16 декабря 2024 года и не ставят под сомнение указанные доказательства стороны административного ответчика (том 2 л.д. 136-141, 143-145).

Представленный административным истцом скриншот с телефона генерального директора ООО «ПЦБДД», отображающий наличие кабеля на одной из стен обследуемого помещения спорного здания с указанием на дату создания файла – 7 ноября 2024 года в 17 часов 04 минуты (том 2 л.д. 142) также с достоверностью не подтверждает наличие указанного кабеля в дату обследования и фотофиксации 16 декабря 2024 года, не подвергает сомнению доказательства, представленные стороной административного ответчика и не могут служить основанием для признания нормативного правового акта недействующим (том 2 л.д. 42-43).

Суд также учитывает, что процедура обследования сама по себе не является частью процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, влекущей признание его недействующим.

Кроме того, подпункт «б» пункта 5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, не содержит обязательного предписания о необходимости приложения к акту фотографий, поскольку предусмотренные данным пунктом мероприятия осуществляются при необходимости; императивных норм, предписывающих использование фотоматериалов, а также требований о недопустимости использования акта обследования в качестве доказательства при их отсутствии действующее законодательство не содержит.

Суд принимает во внимание, что обстоятельство размещения в спорном здании станции технического обслуживания не оспаривалось административным истцом и помимо акта обследования подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Управлением федеральной налоговой службы по Пензенской области предоставлены сведения о наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники в юридически значимый период по адресу: <адрес>, за индивидуальными предпринимателями П, М, Г, основным видом экономической деятельности которых согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код 45.20) (том 1 л.д. 54, 183-190).

Кроме того согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», «Яндекс-Карты» по адресу: <адрес>, располагается «АвтоТехЦентр Арбеково», приведены фото внутренних помещений станции технического облуживания, а также отзывы потребителей о качестве оказанных услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомашин (том 2 л.д. 153-156).

Суд также учитывает, что при составлении отчёта № об итогах государственной кадастровой оценки в отношении всех учтённых в ЕГРН на территории <адрес> зданий, помещений, сооружений, объектов незавершённого строительства, машино-мест, по состоянию на 1 января 2023 года, бюджетное учреждение отнесло спорное здание с кадастровым № к функциональной подгруппе «Станции технического обслуживания автомобилей (СТО), автосервисы (код 0730) (том 1 л.д. 156-161). Кадастровая стоимость указанного объекта утверждена приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 22 ноября 2023 года № 24-97 (том 1 л.д. 57).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт обследования спорного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе специалистов Министерства государственного имущества Пензенской области, ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», наделённых полномочиями по проведению обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта бытового обслуживания.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что здание с кадастровым № обоснованно включено в перечень на 2025 год в связи с его соответствием критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 и пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для его исключения из перечня не имеется.

При исследовании довода стороны административного истца о несоответствии приказа от 27 декабря 2004 года № 24-73 в редакции приказа от 2 декабря 2025 года № 24-41 положениям подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ ввиду включения сведений об объекте недвижимости в перечень на 2025 год после 1 января 2025 года, судом установлено следующее.

В первоначальной редакции оспариваемого приказа в пункте 28 приведены сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием его кадастрового №, который имеет отличие в двух цифрах от принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым №, сведения о котором приведены в оспариваемом приказе в редакции от 2 декабря 2025 года.

Вместе с тем, как следует из письма Министерства государственного имущества Пензенской области от 3 ноября 2024 года и приложения к нему, ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка», специалисты которого входят в состав комиссий по обследованию недвижимого имущества в целях формирования перечней, информировано о выезде 16 декабря 2024 года для обследования объектов недвижимости Октябрьского района г. Пензы, в числе указанных объектов предусмотрено здание с кадастровым №, назначено ответственное за формирование Перечня лицо – М (том 2 л.д. 76-79).

Разделом 7 части 2 отчёта о выполнении государственного задания от 25 декабря 2024 года № на 2024 год и на плановый период 2025 года от 31 января 2025 года ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» установлено выполнение на 100 процентов услуги по сбору и обработке информации в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, к которому прилагается электронный реестр обследуемых объектов, выписка из которого имеется в материалах административного дела, где указан кадастровый номер обследованного объекта недвижимости - № (том 2 л.д. 79-99).

Следовательно, в план обследования комиссии для формирования перечня на 2025 год был включён принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым №. Это же здание фактически обследовано комиссией 16 декабря 2024 года, в отношении него составлен акт обследования, схема, произведена фотофиксация, именно это здание включено в отчёт по итогам работы бюджетного учреждения.

Вместе с тем, в служебной записке от 20 декабря 2024 года, подписанной М и А на имя Министра, и явившейся основанием для формирования перечня на 2025 год, кадастровый номер объекта, расположенный по адресу: <адрес>, указан с ошибкой в двух цифрах № (том 2 л.д. 122, 146-152).

Вместе с тем, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым № (том 2 л.д. 164). В то же время вся процедура, предшествующая принятию оспариваемого приказа, проведена в соответствии с установленными законом требованиями в отношении объекта недвижимости с кадастровым №.

При этом согласно распоряжению Управления градостроительства и архитектуры города Пензы от 27 марта 2023 года № 114/1р именно зданию с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>, сведения о котором также включены в оспариваемый приказ как в первоначальной редакции, так и в редакции с учётом внесённых изменений (том 1 л.д. 146).

Действующее законодательство не содержит норм, исключающих возможность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по своей инициативе в пределах установленной компетенции вносить в изданные ими нормативные правовые акты поправки и изменения, под которыми понимается, в том числе замена слов, цифр.

Оспариваемый приказ с учётом внесённых в него изменений не содержит положений, устанавливающих новое правовое регулирование, поскольку оно осуществлено применительно к спорному объекту недвижимости в приказе от 27 декабря 2024 года № 24-73 в его первоначальной редакции. Приказом от 2 декабря 2025 года № 24-41 лишь устранена ошибка в цифрах кадастрового номера.

Следовательно, вопреки позиции административного истца, спорный объект недвижимости с кадастровым № был включён в перечень на 2025 год приказом Министерства от 27 декабря 2024 года № 24-73 в установленный положениями подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ срок – до 1 января 2025 года, то есть до 1 числа очередного налогового периода.

При этом судом не признаны недопустимыми представленные стороной административного ответчика доказательства фактического использования спорного здания в юридически значимый период, поскольку они составлены в соответствии с установленными требованиями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Исследованные судом иные документы, подтверждающие фактическое использование здания в целях размещения объекта бытового обслуживания, подтверждают обоснованность сделанных комиссией выводов о фактическом использовании и площади размещённого объекта.

При этом пунктом 12 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, предусмотрены случаи, при которых объект недвижимости подлежит исключению из перечня, к числу которых ошибка, допущенная при указании кадастрового номера здания, не отнесена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом положение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 28 декабря 2024 года № 24-73, соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят Министерством государственного имущества Пензенской области в пределах полномочий, не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «ПТЦБДД» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Пензенский технический центр безопасности дорожного движения» к Министерству государственного имущества Пензенской области о признании недействующим в части перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом Министерства государственного имущества Пензенской области от 27 декабря 2024 года № 24-73- отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья Е.М. Шелахаева