Решение № 2-2576/2017 2-2576/2017~М-2372/2017 М-2372/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2576/2017

№2-2576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареМокиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО» Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО »Ингосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Мерседес - Бенц 350» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ГАЗ - 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3

В результате описываемого ДТП автомобиль истца марки «Мерседес - Бенц 350» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, ввиду наступившего страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 275 500 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истцом была организована независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес - Бенц 350» государственный регистрационный знак №, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 407 568 рублей.

Для определения действительной величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец понес расходы в размере 7 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия, с приложением заключения независимого эксперта-техника, подтверждением расходов на производство экспертизы, с просьбой осуществить оплату страхового возмещения в полном объеме, выплатить неустойку, а также возместить расходы на независимого эксперта-техника. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования указанные в претензии удовлетворены не были, в том числе не оплачена неустойка и расходы на проведение независимой экспертизы, страховое возмещение не оплачено в полном объеме.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: 124 500 рублей.Расчет: 400 000 рублей - 275 500 рублей = 124 500 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Таким образом, просрочка обязательств по оплате страхового возмещения в полном объеме составляет: (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ) 47 дней.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения в сроки установленные законом в размере: 58 515 рублей.Исходя из расчета: 124 500 рублей * 1% * 47 дней = 58 515 рублей.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 62500 рублей

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 36000 рублей, расходы на проведение независимой оценки 7000 рублей, неустойку в размере 62280 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 18000 рублей, расходы на представителя 35000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства «Мерседес - Бенц 350» государственный регистрационный знак № (.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«Мерседес - Бенц 350» государственный регистрационный знак № под управлением Мелкумян С,С. и автомобиля марки «ГАЗ - 3302» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3( л.д.№).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО» Ингосстрах» по полису ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, ( л.д.№).

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № произвел выплату страхового возмещения в размере 275 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.№).

Не согласившись с указанной суммой, истцом была организована независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес - Бенц 350» государственный регистрационный знак №, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составляет 407 568 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи была направлена претензия, с приложением заключения независимого эксперта-техника, подтверждением расходов на производство экспертизы, с просьбой осуществить оплату страхового возмещения в полном объеме, выплатить неустойку, а также возместить расходы на независимого эксперта-техника. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не были удовлетворены.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении №- от ДД.ММ.ГГГГ: « заявленные на автомобиле Мерседес - Бенц 350» государственный регистрационный знак № повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства №ТD -№ от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в административном материале №. Механические повреждения шины переднего левого колеса на представленных снимках не просматриваются.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес - Бенц 350» государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет -311500 рублей 00 копеек.( л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались сторонами. Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО «161 Эксперт », поскольку данное заключение полное и не содержат противоречивых выводов.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 36000 рублей 00копеек(311500-275500), оставшуюся часть ущерба. В судебном заседании установлен факт наступления страхового случая имел место, о чем было сообщено ОСАО«Ингосстарх», в связи с чем названная страховая компания согласилась и возместила истцу убытки в размере 275500 рублей, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО«Ингосстарх», неустойки в размере 62280 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и принят, поскольку арифметически рассчитан верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 173дня (360 -1% от суммы 36000 рублей х173 дней)=62280 руб.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 18000 рублей 00копеек :(36000 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Кроме того, подлежит взысканию расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1280 рублей 00копеек. Также с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения –36000 рублей 00 копеек, неустойку -62280 рублей 00копеек, моральный вред-2000 рублей, штраф -18000 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере- 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя-17 000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1280 рублей 00 копейку.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в пользу ООО»161»Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова