Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-139/2020

дело ...


Решение

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 16 апреля 2020 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при помощнике судьи Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Донецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ... срок действия ...), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... на случай причинения вреда третьим лицам.

... в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства: ..., собственник - ФИО2

В ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства ..., обратилась ФИО2

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 ... заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому, размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составляет ... коп.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере ... коп.

Транспортное средство ... было застраховано в филиале СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере ... коп.

Филиал СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» составлен акт о страховом случае № ... и произведена выплата в размере ... коп.

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: справка о ДТП от ..., постановление от ....

Согласно документам ГИБДД, ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 56 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 20 ФЗ «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

... в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд установил, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства: ..., собственник - ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... года, гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» (страховой полис серия ... срок действия ...).

Транспортное средство ... было застраховано по договору обязательного страхования транспортных средств ОСАГО (серия ....) в ВСК «Страховой Дом».

В ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с повреждением транспортного средства ..., обратилась ФИО2

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила ... коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В разъяснениях, изложенных в п. 48 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

57. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере ... коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» почтовые расходы в размере понесенных затрат на отправку искового заявления с приложением, лицам участвующим в деле, в размере ... коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: