Решение № 2-1433/2020 2-1433/2020~М-1256/2020 М-1256/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1433/2020

Дело № 2-1433/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 02 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА в ... часов ... минут ответчик, находясь у дома АДРЕС нанес один удар ребром ладони правой руки по руке истца в районе предплечья, причинив физическую боль и кровоподтек. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Он испытывал физическую боль, было затруднено обслуживание себя в быту и исполнение трудовых обязанностей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 44), причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43,52).

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Фурашова М.Е. о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 03 февраля 2020 года, вступивши в законную силу ДАТА, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАп РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДАТА в ... ФИО2, находясь у дома АДРЕС в ходе словесного конфликта нанес один удар ребром ладони правой руки по правой руке ФИО1, причинив физическую боль и кровоподтек правого предплечья, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования НОМЕР ГБУЗ ЧОБСМЭ Миасское отделение (л.д. 26) и заключению эксперта (л.д. 27) у ФИО1 имеются кровоподтек правого предплечья и рана ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, образование которых не исключено во времени и при обстоятельствах, указанных обследуемым. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Из данных доказательств следует, что ФИО1 после получения удара за медицинской помощью не обращался.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу прямого указания ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указывает, что после удара рука долго болела, он испытывал физическую боль, было затруднено обслуживание себя в быту и исполнение трудовых обязанностей, нанесением удара ФИО2 унизил честь и достоинство истца.

В судебное заседание истец не явился, личные пояснения о характере и степени физических и нравственных страданий не дал, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Из материалов административного дела № 3-38/2020 (письменных объяснений и протоколов судебных заседаний л.д. 28-39) следует, что ДАТА ФИО1, возвращаясь с рыбалки, решил навестить сына, проживающего с бывшей супругой ФИО2, для чего он в ... часов ... минут приехал с ФИО3 к дому, расположенному по адресу: АДРЕС. Находящегося возле дома ФИО1 увидел ФИО4, который пригласил истца к себе домой. ФИО1 около 1 часа находился в доме ФИО5, где распивал спиртные напитки (л.д. 35, 37). После этого, ФИО1 вышел из дома ФИО6 и подошел к ФИО2, стоявшему у дома возле автомобиля ФИО7 После отказа ФИО2 ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в общении с сыном между сторонами произошел словесный конфликт. Впоследствии ФИО1 предпринял попытку заснять происходящее на камеру мобильного телефона, получил удар от ФИО2 по правой руке, в которой находился мобильный телефон.

ФИО2, ДАТА рождения, осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО8, получает заработную плату в размере 14 030 руб. (л.д. 53,54), положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, его поведение перед совершением ФИО2 административного правонарушения, обстоятельства нанесения удара потерпевшему, обстоятельства причинения последнему физической боли, характер физических и нравственных страданий истца, отсутствие личных пояснений истца в судебном заседании, индивидуальные особенности причинителя вреда, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Заключение прокурора о том, что сумма компенсации морального вреда должна определяться в размере 90 000 руб., суд признает не соответствующими обстоятельствам дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, то на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, учитывая характер заявленных ФИО1 требований, он должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., внесенную в доход местного бюджета г. Миасса по квитанции Миасского филиала ПАО «Челябинвестбанк» от ДАТА п.о. НОМЕР на сумму 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2020 года