Приговор № 1-92/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024

03RS0009-01-2024-000664-11 № 1-92/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 02 апреля 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 19 декабря 2023 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием в комнате иных лиц, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, вытащила из обнаруженной под кроватью «барсетки» 10 000 рублей, которые сложила себе в карман, и с похищенными денежными средствами покинула место преступления, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимой в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Потерпевший №1 находилась в его квартире (<адрес>). Также с ними была ее знакомая Свидетель №1, с которой она распивала спиртные напитки. В этот день Потерпевший №1 получил пенсию, на которую приобрел продукты питания и спиртное. В одно время она находилась в комнате одна, увидела, что под кроватью сумку «барсетку», поднаняла и достала из нее денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. Она похитила эти деньги, затем позвала Свидетель №1 домой. Когда пришли домой, она на похищенные денежные средства приобрела продукты и алкоголь. В дальнейшем в полиции у нее изъяли 1 000 рублей, которые она не успела потратить. Ущерб возместила.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение потерпевшего Потерпевший №1 о хищении из его квартиры денежных средств (л.д. №).

В этот же день в отделе полиции зарегистрировано письменное обращение потерпевшего по обозначенному факту (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище потерпевшего по адресу: <адрес> установлено место преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. №).

Во время второго осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как видно из протокола, у Ермолаевой изъяты оставшиеся после хищения денежные средства в сумме 1 000 рублей (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятые в ходе осмотра жилища потерпевшего, оставлены ФИО1 (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъята его сумка, в которой хранились похищенные деньги (л.д. №).

Изъятые по делу предметы, а также отобранные у подсудимой образцы следов рук осмотрены с составлением протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в тот день действительно находилась в квартире потерпевшего по адресу: <адрес>, где распивала спиртное вместе с подсудимой. Денежных средств у подсудимой тогда с собой не было. В квартире она также у потерпевшего денежных средств не видела. После того, как они с подсудимой вернулись оттуда домой, последняя приобрела спиртное и продукты питания.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, данных в ходе очной ставки с подсудимой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В этот день он получил пенсию 25 000 рублей. Около 10 ч. 30 мин. к нему в гости пришла ФИО1, которая периодически приходила к нему и распивала спиртные напитки со своей знакомой Свидетель №1. Затем он предложил ФИО1 сходить вместе с ним на почту и оплатить за коммунальные услуги, а также купить продукты питания, на что та согласилась. Перед уходом он положил в свою «барсетку» денежные средства в сумме 10 000 рублей, сумку положил на тумбу. Оплатив коммунальные услуги, они с ФИО1 купили продукты и спиртное. Около 13 часов они пошли к нему домой. Примерно через 15 минут к ним пришла Свидетель №1. Они стали распивать спиртное на кухне. Во время этого он выходил в другую комнату, где убрал свою «барсетку» с деньгами под кровать. Около 14 ч. 30 мин. он с Свидетель №1 ушел в спальную комнату. ФИО1 в это время осталась одна на кухне, продолжая распивать спиртные напитки. Через 10-15 минут он вернулся на кухню. ФИО1 сказала, что им нужно идти домой, и они с Свидетель №1 ушли. После их он решил проверить сохранность своих денежных средств, достал из-под кровати «барсетку» и обнаружил, что из внутреннего кармана пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он написал заявление в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он находится на пенсии и его ежемесячные выплаты в среднем составляют около 5 000 рублей в месяц, другого источника дохода он не имеет, на данные деньги он покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, детей на иждивении нет. После совращения кражи ущерб ему был возмещен в полном объеме (л.д. №).

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимой к инкриминированному преступлению. Изобличающие её преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены.

Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом для совершения преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба для потерпевшего подтверждена тем, что единственным доходом последнего является его страховая пенсия по старости, с учётом необходимых для жизнедеятельности расходов он справедливо оценивает ущерб таковым.

Сомнений в психической полноценности подсудимой не имеется, она подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо. Согласно экспертизе подсудимой, она каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94-96).

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимой вины, состояние ее здоровья и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку в уголовном деле не имеется достоверных сведений о том, что опьянение подсудимой существенным образом повлияло на её криминальное поведение. Нет в деле и данных о проведении ее медицинского освидетельствования.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, характер преступления, а также данные о личности подсудимой, в частности, ее незанятость, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

По делу не установлены отягчающие обстоятельства, имеется ряд смягчающих условий, подсудимая раскаялась в содеянном, ее посткриминальное поведение следует считать положительным, так как она возместила потерпевшему ущерб. В этой связи исправление виновной возможно без изоляции от общества.

Данное наказание отвечает задачам уголовного закона, позволит предупредить совершение подсудимой новых противоправных деяний ввиду возложения на нее определенных обязанностей. Это наказание в полном объеме будет соответствовать и принципу гуманизма. В то же время способствовать перевоспитанию подсудимой будет только реальное отбывание наказания, в связи с чем оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

По вышеуказанным основаниям суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о том, что по названному приговору ею допускаются нарушения порядка его исполнения, материалы уголовного дела не содержат.

Фактические обстоятельства корыстного преступления, которое доведено до конца, способ его исполнения, а также то, что похищенные средства были израсходованы на приобретение спиртных напитков, свидетельствуют об отсутствии оснований для понижения его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: возвращенные оставить по принадлежности; хранящиеся при уголовном деле оставить в его материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий