Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1195/2020

УИД № 61RS0017-01-2020-002603-16

дело № 2-1195/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 16 ноября 2020 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРИР» (публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.09.2019 между сторонами заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 958700 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика Банком направлено предложение принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, задолженность не погашена. По состоянию на 13.09.2020 задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 1 053 597 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 958700 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2019 по 13.09.2020 – 94897,62 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.09.2019 в размере 1 053 597 рублей 62 копейки и расходы по уплате госпошлины 13 467 рублей 99 копеек.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим способом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.09.2019 заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 958700 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с Графиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 13.09.2020 образовалась задолженность в размере 1 053 597 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 958700 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2019 по 13.09.2020 – 94897,62 руб.

Факт получения денежных средств и неисполнения обязательства в установленный срок ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела, договор займа отвечает требованиям главы 42 ГК РФ.

В адрес ответчика Банком направлено предложение принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, заявленных исковых требований о взыскании задолженности по сумме долга и процентов за пользование займом.

Составленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с ним.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на 13.09.2020 подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от 17.09.2019 в размере 1 053 597 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга – 958700 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2019 по 13.09.2020 – 94897,62 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в материалы дела представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 13467,99 рублей.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом к возмещению судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в сумме 13467,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «УБРИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРИР» сумму задолженности по состоянию на 13.09.2020 по кредитному договору № от 17.09.2019 в размере 1 053 597 рублей 62 копейки рублей, в том числе: сумма основного долга – 958 700 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2019 по 13.09.2020 – 94 897,62 руб.; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 467 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.11.2020.

Председательствующий судья: