Решение № 2-5048/2025 2-5048/2025~М-4173/2025 М-4173/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5048/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 23 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «МИРАФ-БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор <***> на сумму 1 050 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого помещения являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213 153,85 рублей, в том числе основной долг 195 679,99 рублей, просроченные проценты 860,43 рублей, неустойка в размере 16 613,43 рублей.

В связи с изложенным, истец с учетом уточнения исковых требований по причине частичного погашения ответчиком задолженности по данному кредитному договору после подачи истцом иска в суд просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, проценты за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу (включительно), начисляемые на остаток текущей задолженность, расходы по оплате государственной пошлины 8 391 рубль.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МИРАФ-БАНК».

Истец ПАО «ДОМ.РФ» представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МИРАФ-БАНК» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения данного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «МИРАФ-БАНК» и ответчиками заключен кредитный договор <***> на сумму 1 050 000 рублей сроком на 180 месяцев с ежемесячным платежом в размере 16 199 рублей.

Согласно пункту 1.1.3 указанного договора процентная ставка по кредиту составляет 17,7 % годовых, действующая за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно) при осуществлении регистрации права собственности и ипотеки приобретаемого помещения; 10 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем при осуществлении регистрации права собственности и потеки приобретаемого имущества по дату фактического возврата кредита (включительно).

Пунктом 1.1.3.1 обозначенного договора предусмотрено, что в период надлежащего исполнения обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых, действующая за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно) при осуществлении регистрации права собственности и ипотеки приобретаемого помещения; 9,3 % годовых, с первого числа месяца, следующего за месяцем при осуществлении регистрации права собственности и потеки приобретаемого имущества по дату фактического возврата кредита (включительно).

Пунктом 5.2 указанного кредитного договора определено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ЗАО КБ «Мираф-Банк» обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнило.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате суммы кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В настоящее время владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем является ПАО «ДОМ.РФ».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по обозначенному кредитному договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 153,85 рублей, в том числе основной долг 195 679,99 рублей, просроченные проценты 860,43 рублей, неустойка в размере 16 613,43 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная сумма задолженности по данному кредитному договору.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по основному долгу в размере 195 679,99 рублей ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых, начисляемые на сумму текущей задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга 10 000 рублей последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 206 540,42 рублей (основной долг 195 679,99 рублей, просроченные проценты 860,43 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей), проценты за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых, начисляемые на сумму текущей задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 391 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 19 №) в пользу ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 540,42 рублей (основной долг 195 679,99 рублей, просроченные проценты 860,43 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей), проценты за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых, начисляемые на сумму текущей задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 391 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ