Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-3154/2019;)~М-2520/2019 2-3154/2019 М-2520/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-267/2020

Дело №2-267/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании исправить техническую (реестровую) ошибку, допущенную в документации и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости данных земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен).

С 1993 года собственником участка была бабушка ФИО4 Никогда никаких споров по границам участка ни с кем не возникало.

(дата обезличена) ФИО3 было подано исковое заявление об отмене межевания данного участка. Фактическая смежная граница земельных участков, определенная экспертом в рамках рассматриваемого дела, существует на местности более 20 лет.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельных участков были удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков были удовлетворены частично. Судом признаны недействительными результаты вышеназванного межевания земельного участка.

На основании Апелляционной жалобы от (дата обезличена) ФИО3 (дата обезличена) данное судебное решение было отменено, хотя ею и представлены соответствующие возражения на апелляционную жалобу.

При выяснении обстоятельств дела, ей стало известно о том, что не были учтены следующие обстоятельства: согласно Архивной выписке (номер обезличен) от (дата обезличена) в документах архивного фонда Р-55 Работкинского сельского совета Кстовского района в похозяйственной книге № 9 за 1991-01.06.1997 годы значится лицевой счет (номер обезличен), в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" имеется запись о размере земли указывается 0,13 га в период с 1990 г. по (дата обезличена) Однако, в свидетельстве от (дата обезличена) размер участка указан 0,10 га. Причём строка значений в 0.13 га с 1990 года и далее нигде не имеет значения 0.10 га, то есть совершенно очевидно, что здесь явная техническая (или реестровая) ошибка исполнителя, выдавшего свидетельство в 1997 г. Она считает данные положения ошибочными, у нее есть все основания полагать, что сотрудниками Росреестра была совершена техническая (или реестровая) ошибка.

Документы и сведения Росреестра по факту регистрации размера участка, находящегося в собственности ФИО4 были недействительными и не могут служить доказательствами по делу.

Истец просит обязать Управление Росреестра по Нижегородской области исправить техническую (или реестровую) ошибку, допущенную в документации (дата обезличена) и внесенных в ЕГРН данных земельного участка по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), а именно изменить размер земельного участка, установив тем самым верно территориально расположенные границы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит обязать Управление Росреестра по Нижегородской области исправить техническую (или реестровую) ошибку, допущенную в документации (дата обезличена) и внесенных в ЕГРН данных земельного участка по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), и выдать новое свидетельство на землю.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) в орган кадастрового учета (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области) поступило заявление ФИО5 (номер обезличен) о государственном кадастровом учете изменений сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) с приложением межевого плана от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ФИО6 (МУП «Гарантия» Работкинского сельского Совета) по итогам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, а также свидетельства на право собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен).

Указанный межевой план был выполнен кадастровым инженером в том числе на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата обезличена) (номер обезличен).

(дата обезличена) филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в ЕГРН на основании вышеуказанных заявления и документов были внесены соответствующие сведения о границах и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Необходимо обратить внимание, что (дата обезличена) на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

(дата обезличена) в отношении вышеуказанного земельного участка было зарегистрировано право собственности за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена).

Также (дата обезличена) был зарегистрирован переход права на данный земельный участок к ФИО4 на основании договора дарения земельного участка от (дата обезличена).

Истцом заявлены требования о возложении на Управление обязанности исправить техническую (или реестровую) ошибку, допущенную в документах (дата обезличена) и во внесенных в ЕГРН данных о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) а также выдать новое свидетельство.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Однако несоответствия между сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0100013:44 и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых данные об указанном земельном участке вносились в ЕГРН, не имеется. Доказательства обратного истцом в материалы данного гражданского дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом.

Из данной нормы следует, что допустить реестровую ошибку может только лицо, подготовившее документы, послужившие основанием для внесения сведений о соответствующем объекте недвижимости в ЕГРН.

В этой связи требование о возложении на Управление обязанности исправить техническую (или реестровую) ошибку в ЕГРН удовлетворению не подлежит. Кроме того, какие-либо действия/решения Управления истцом не обжалуются.

Кроме того, с (дата обезличена) свидетельство о государственной регистрации права не выдается (Федеральный закон от 03.07.2016 №360-Ф3).

Таким образом, просят суд в заявленных к Управлению требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что реестровая ошибка отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из частей 1,3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином только по решению суда. В суд с заявлением государственном реестре недвижимости, такое исправление производится об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными и установлении границы земельных участков удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об установлении смежной границы земельных участков удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполненного МУП «Гарантия».

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным но адресу: (адрес обезличен), участок 1, и земельным участком с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12, в соответствии с Вариантом (номер обезличен) установления смежной границы (Приложения (номер обезличен)) заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от 18.03.2019г.

Координаты поворотных точек границ земельного участка:

№ точки

X
Y

н1

498798.99

2254272.69

н2

498800.29

2254271.64

н3

498817.14

2254260.63

н4

498825.27

2254254.63

н5

498826.35

2254255.89

н6

498827.90

2254254.56

н7

498826.89

2254253.18

н8

498828.48

2254252.26

н9

498840.66

2254245.23

н10

498849.86

2254239.79

н11

498861.58

2254233.03

н12

498873.79

2254225.96

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО4, отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) установлено, что Смирновой М.11 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

Основанием приобретения права собственности является договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО5 (даритель) и Смирновой М.11. (одаряемая). Ранее ФИО5 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от (дата обезличена).

(дата обезличена) МУП «Гарантия» подготовлен межевой план земельного участка по адресу: (адрес обезличен), содержащий акт согласования. Сведения о границах земельного участка внесены в Единый реестр.

В соответствии с архивной выпиской (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной МКУ «Архив Кстовского муниципального района»: в документах архивного-фонда Р-55 Работкинского сельского Совета Кстовского района в похозяйственной книге (номер обезличен) ((адрес обезличен).. . с 6 по 94) за 1991-1996 годы значится лицевой счет (номер обезличен). Адрес хозяйства: (адрес обезличен) ФИО7 (зачеркнуто, выше имеется запись: ФИО5) (так в документе, всего земли - 0,13 га.

ФИО3, как усматривается из выписки из похозяйственной книги от (дата обезличена) (выдавший орган: Администрация муниципального образования «Работкинский сельсовет» Кстовского муниципального района Нижегородской области), принадлежит земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный но адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Границы земельного участка ФИО3 не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. На данном земельном участке истца расположен жилой (адрес обезличен), 1936 года постройки, общей площадью 31,2 кв.м., жилой - 24,1 кв.м., о чем представлен технический паспорт здания. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с выводами в заключении эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), фактическое местоположение границ земельных участков домовладений (номер обезличен) (кадастровый (номер обезличен)) и (номер обезличен) (кадастровый помер (номер обезличен)) по (адрес обезличен) отображено в приложении (номер обезличен) к данному заключению. Координаты поворотных точек фактических границ земельных участков в системе координат ГСК-52 приведены в исследовательской части заключения. Фактическая площадь земельного участка (адрес обезличен), принадлежащего ФИО3 составила 1 389 кв.м. и меньше на 111 кв.м. площади (1 500 кв.м.) по правовым документам и данным ГКН. Фактическая площадь земельного участка (адрес обезличен), принадлежащего ФИО4 составила 1188 кв.м. и больше на 188 кв.м. площади (1000 кв.м.) по правовым документам и данным ГКН. Границы земельного участка (адрес обезличен) ФИО4 площадью 1 000 кв.м., поставленные на кадастровый учёт, не соответствуют фактическим границам и накладываются на 0,18-2,18 м на площади 40 кв.м. на фактические границы и сарай «Г» земельного участка (адрес обезличен) ФИО3 В-ны отклонений поставленных на кадастровый учет границ земельного участка (адрес обезличен) от его фактических границ превышают нормативно установленные погрешности. Графическое отображение приведено в приложении (номер обезличен) к данному заключению. Определить точное местонахождение границ земельного участка (адрес обезличен) площадью 1000 кв.м. согласно свидетельству на право собственности на землю от (дата обезличена) не представляется возможным. Приняв за базовую точку при наложении угол жилого (адрес обезличен) вписав границы по свидетельству от (дата обезличена) в фактические границы, смежная фактическая граница между земельными участками (адрес обезличен) согласно свидетельству от (дата обезличена) должна быть смещена на расстояние до 2,09 м в сторону земельного участка (адрес обезличен). Графическое отображение приведено в приложении (номер обезличен) к данному заключению Наложение поставленных на кадастровый учёт границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, имеется по всей длине на 0,18-2,18 м и составляет 40 кв.м. Графическое отображение приведено в приложении (номер обезличен) к данному заключению.

Вариант (номер обезличен) установления смежной границы между земельными участками домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) в соответствии с площадями 1 500 кв.м. и 1000 кв.м., указанными в правовых документах, где смежная граница между участками принимается по свидетельству серии РФ-ХХ (номер обезличен) на право собственности па землю от (дата обезличена) с учётом поставленных на кадастровый учёт границ соседних земельных участков, приведён в приложении (номер обезличен) к заключению.

Вариант (номер обезличен) установления смежной границы между земельными участками домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен) с учётом фактического пользования и с учётом поставленных на кадастровый учёт границ соседних земельных участков приведён в приложении (номер обезличен) к данному заключению. При этом площадь земельного участка (адрес обезличен) составит 1 379 кв.м., а площадь земельного участка (адрес обезличен) составит 1177 кв.м.

Экспертом установлено, что определить точное местоположение границ между земельными участками согласно имеющемуся правоустанавливающему документу (свидетельство о праве собственности от (дата обезличена) в отношении участка 42) не представляется возможным.

При установлении фактического местоположения обоих земельных участков, экспертом установлено наложение земельных участков как по правоустанавливающим документам, так и по фактическому землепользованию - наложение поставленных на кадастровый учёт границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО3, по всей длине на 0,18-2,18м и составляет 40 кв.м.

Предлагая вариант (номер обезличен) установления смежной границы между земельным участками домовладений (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), эксперт исходил из того, что площади смежных земельных участков будут соответствовать площадям 1500 кв.м. и 1000 кв.м., указанными в правовых документах, где смежная граница между участками принимается по свидетельству серии РФ-XX (номер обезличен) на право собственности на землю от (дата обезличена) с учётом поставленных на кадастровый учёт границ соседних земельных участков, приведён в приложении №. 4 к заключению.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом споре с учетом указанных обстоятельств, фактически сложившемуся землепользованию, правоустанавливающим документа наиболее соответствует вариант (номер обезличен) установления смежной границы, предложенный экспертом.

(дата обезличена) судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородской области определила решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) отменить в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) участок 1, и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) участок 1, и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7, в описанных координатах.

Координаты поворотных точек границ земельного участка:

№ точки Х Y

Н 1 498798.43 2254273.14

Н 2 498800.29 2254271.64

Н 3 498811.72 2254264.18

Н 4 498812.06 2254264.68

Н 5 498871.75 2254228.65

Н 7 498774.52 2254226.98

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявляя исковые требования об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области исправить техническую (или реестровую) ошибку, допущенную в документации (дата обезличена) и внесенных в ЕГРН данных земельного участка по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), а именно изменении размера земельного участка, установлении тем самым верно территориально расположенных границ, истец ФИО4 фактически пытается преодолеть вступившее в законную силу апелляционное определение Нижегородского областного суда от (дата обезличена), что недопустимо.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Как следует из материалов дела, заявляя требование об исправлении реестровой ошибки истец фактически указывает на то, что ей должен принадлежать земельный участок большей площади и границах, однако доказательств принадлежности земельного участка большей площадью и в соответствующих границах материалы дела не содержат. Архивная выписка (номер обезличен) от (дата обезличена) к таким доказательствам не относятся, поскольку в соответствии с договором дарения от (дата обезличена) ей в дар от ФИО5 перешел земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 1000 кв.м.

Кроме того, ранее (дата обезличена) в отношении вышеуказанного земельного участка было зарегистрировано право собственности за правопредшественником истца ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), в котором также указана площадь спорного земельного участка 1000 кв.м.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Таким образом, несоответствия между сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 52:26:0100013:44 и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых данные об указанном земельном участке вносились в ЕГРН, не имеется.

С учетом изложенного выше не может быть принято во внимание и представленное истцом заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Организация независимой помощи обществу» о наличии реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с (дата обезличена) вместо свидетельства о государственной регистрации права выдается выписка из Единого государственного реестра прав, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании исправить техническую (реестровую) ошибку, допущенную в документации (дата обезличена) и внесенных в Единый государственный реестр недвижимости данных земельного участка, а именно изменении размера земельного участка, установлении верно расположенных границ и выдаче нового свидетельства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья(подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: