Решение № 2-526/2018 2-526/2018~М-489/2018 М-489/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-526/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

с. Черниговка 10 июля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием истца ФИО2, истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Черниговский районный суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак. В ноябре 1993 года в связи с трудовыми отношениями администрация совхоза <данные изъяты> предоставила им для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>. После предоставления дома, они вселились в указанный дом, встали на регистрационный учет и проживают в доме по настоящее время. В администрации совхоза <данные изъяты> им сказали, что при приватизации жилья размер бесплатно передаваемых жилых помещений составляет 18 кв.м. общей площади на одного человека и дополнительно 9 кв.м. на семью, с учетом потребительских качеств жилья. Для того чтобы не вносить плату за 39 кв.м. им было предложено включить в договор приватизации родственников, что они и сделали, включив в договор приватизации ФИО6 и ФИО4, которые приходятся родителями ФИО3 В тот период времени ФИО6 и ФИО4 проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими было написано заявление о передаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в общую совместную собственность, при этом в заявление ими также были вписаны ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ администрация совхоза <данные изъяты> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан передала им дом по вышеуказанному адресу на безвозмездной основе в собственность. В договоре о передаче в собственность площадь жилого дома указана как <данные изъяты>, также указаны ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, подписан договор ФИО3 и ФИО2 На день приватизации в доме были зарегистрированы и фактически проживали ФИО3 и ФИО2 Далее договор был зарегистрирован в администрации <адрес> в похозяйственной книге №. Почему в договоре площадь жилого дома указана как <данные изъяты> им не известно, на самом деле площадь жилого дома составляет <данные изъяты>. Позднее, они узнали, что норма площади на одного человека в размере 18 кв.м. в период заключения ими договора не действовала, однако внести изменения в договор невозможно, поскольку совхоз <данные изъяты> не значится в едином государственном реестре юридических лиц. В настоящее время указанный жилой дом по сведениям Росреестра на праве собственности ни за кем не значится, также он не значится и в реестре муниципальной собственности сельского поселения, <адрес>. Ввиду того, что ФИО6 и ФИО4 фактически не проживали в доме по вышеуказанному адресу, они не имели права участвовать в его приватизации. На основании изложенного, просят прекратить право собственности ФИО6, ФИО4 на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности, за каждым по 1/2 доле в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась. Просила удовлетворить требования ФИО3 и ФИО2 и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом оформлен надлежащим образом, находится у нее в собственности, в указанном доме она зарегистрирована и фактически проживает, в доме по адресу: <адрес> она никогда не проживала, обстоятельства участия её и её супруга в приватизации жилого дома достоверно указаны в исковом заявлении. Просила приобщить к материалам дела документы, подтверждающие ее права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен, просит их удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истцов ФИО3 и ФИО2, учитывая мнение ответчика ФИО4, а также мнения третьих лиц ФИО7, ФИО5 приходит к следующему.

Из заявления о разрешении приобрести в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что с вышеуказанной просьбой к главе администрации <адрес> обращались ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совхоз <данные изъяты> в лице директора ФИО17 передал безвозмездно в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>

Из справки, предоставленной администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге № № за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, сведений о снятии указанных лиц с регистрационного учета в интересующий суд период времени не имеется.

В настоящее время по адресу: <адрес> также зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, а также их дети, родившееся значительно позднее приватизации жилого дома.

ФИО4 и ФИО6 согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется. Приобщенные в ходе судебного заседания договор от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда подтверждают, что ФИО4 и ФИО6, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на безвозмездной основе, на основании заявления был передан в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу на момент приватизации жилого дома были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, вопреки этому ФИО6 и ФИО4, не зарегистрированные по указанному адресу и фактически по нему не проживающие принимали участие в приватизации указанного жилого дома. Сведений о фактическом проживании по указанному адресу ФИО4 и ФИО6 на момент приватизации жилого дома, равно как и сведений о праве указанных лиц принимать участие в приватизации жилого дома в судебное заседание не представлено.

Из Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Из ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, ФИО6 и ФИО4, будучи зарегистрированными на момент приватизации спорного жилого дома по иному адресу, права на участие в приватизации жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не имели. Иное жилое помещение для проживания у ответчика ФИО4 имеется, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

ФИО6, согласно свидетельству о смерти серии I-ВС № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о юридическом лице совхоз <данные изъяты> (ответ МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, внести в договор приватизации какие-либо изменения, дополнения в настоящее время невозможно.

Также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью <данные изъяты> сельского поселения и в реестре муниципальной собственности не значится (справка от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом по вышеуказанному адресу также не значится в реестре муниципальной собственности администрации <данные изъяты> района (справка от ДД.ММ.ГГГГ), также отсутствует запись о праве собственности на спорный объект недвижимости в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что для признания права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 и ФИО2, необходимо прекращение права собственности на указанный жилой дом ФИО6 и ФИО4, суд полагает, что исковые требования о прекращении права собственности на спорный жилой дом указанных лиц подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что требование о признании за истцами права общей долевой собственности за каждым по 1/2 доле в праве, также подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцы на законных основаниях приняли участие в приватизации спорного жилого дома, кроме того разделение общего имущества на доли предусмотрено ч. 5 ст. 244 ГК РФ, из которой следует, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья К.В. Белик