Решение № 2А-301/2019 2А-301/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-301/2019

Дело № 2а-301/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2019 года г. Снежинск

ФИО4 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

с участием:

- административного истца ФИО1,

- административного ответчика - судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 (служебное удостоверение ТО № от 30 марта 2018 года, выданное Управлением ФССП России по Челябинской области, л.д. 44),

- представителя административного ответчика Снежинского ГОСП - старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО № от 25 марта 2016 года, диплом ВСГ №, л.д. 45,46),

- представителя заинтересованного лица УФССП по Челябинской области начальника отдела – старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО № от 25 марта 2016, доверенность от 25 декабря 2018 года № №, диплом ВСГ №, л.д. 45-47),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Снежинскому городскому отделу судебных приставов Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 25 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства в части указания суммы начисленных в его пользу процентов, как нарушающие права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд обязать ФИО4 ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму начисляемых процентов с 58 876,44 руб. на 92 960,0 руб. с внесением соответствующих изменений в исполнительный лист серии ФС № от 28 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал: 11 июля 2012 года Снежинским ГОСП на основании определения суда от 07 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу №2-466/2012, возбуждено исполнительное производство, согласно которому административный истец является взыскателем, а ФИО5 (ранее ФИО6, ФИО7) должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 25 апреля 2019 года окончено исполнительное производство №1199/19/74063-ИП, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В постановлении указано, что сумма начисленных процентов по исполнительному производству за период с июня 2012 года по апрель 2019 года (включительно) составила 56 425,84 руб., тогда как, по его мнению, сумма процентов должна составлять 92 960,0 руб. (л.д. 5).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Снежинского городского отдела судебных приставов начальник отдела - старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 (служебное удостоверение № ТО № от 25 марта 2016 года, диплом ВСГ №), одновременно представляющая интересы заинтересованного лица - УФССП по Челябинской области (доверенность от 25 декабря 2018 года № №), возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, по доводам, изложенным в отзыве на административное заявление (л.д. 31-34).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, по доводам, изложенным в отзыве на административное заявление (л.д. 31-34).

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 (ФИО6, ФИО7) Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.10).

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №1199/19/74063-ИП, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В судебном заседании установлено: определением Снежинского городского суда от 07 июня 2012 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО7 обязалась возвратить ФИО1 в счет возврата долга денежную сумму в размере 112 000,0 руб., начиная с 01 июня 2012 года ежемесячными платежами в размере 3 000,0 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Банке «ФИО4» ОАО. При этом ФИО1 взял на себя обязательство принять указанную сумму. При платежах, произведенных строго в соответствии с условиями пункта 2, заключительный платеж должен быть сделан ФИО7 в апреле 2016 года в размере 2 900,0 руб. Общая сумма всех уплаченных процентов составит в этом случае 28 900,0 рублей.

Судебный акт в установленном законом порядке не обжалован, вступил в законную силу 23 июня 2012 года, стороны с содержанием судебного акта согласились (л.д. 48-49).

В последствии, фамилия должника была изменена на ФИО7, затем, в связи с заключением брака 17 ноября 2017 года - на ФИО5.

Вступившим в законную силу определением Снежинского городского суда от 13 июля 2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки (включении в резолютивную часть определения суда от 07 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения пункта 2 о порядке начисления процентов) (л.д.50-51).

Определением Снежинского городского суда от 31 августа 2016 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2016 года, по заявлению ФИО1 разъяснена резолютивная часть определения от 07 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения, указано, что начиная с июня 2012 года на сумму фактического остатка долга до полной его уплаты, подлежат ежемесячному начислению и взысканию проценты за пользование денежными средствами, размер начисляемых процентов составляет 1% в месяц от суммы фактического остатка долга.

Данным определением Снежинского городского суда разъяснено, что в случае неуплаты в сроки, установленные мировым соглашением основной суммы долга 112 000,0 руб., проценты следует начислять на фактический остаток суммы основного долга, но взысканию проценты подлежат после определенного мировым соглашением срока уплаты основного долга (л.д. 52-53).

Определением Снежинского городского суда от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 12 мая 2017 года, по заявлению судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП разъяснен исполнительный документ и порядок исполнения судебного акта.

В определении указано, что проценты, подлежащие начислению и взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 1% в месяц от суммы фактического остатка долга, являются процентами за пользование суммой займа, предусмотренными ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Разъяснен порядок исполнения указанного исполнительного документа, указано, что проценты, начисляемые и взыскиваемые с ФИО7 в пользу ФИО1 в размере 1% в месяц от суммы фактического остатка долга, в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат удержанию перед основной суммой долга (л.д. 54-56).

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов, распределение денежных средств производится в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактический остаток суммы долга составлял: по состоянию на 07 июня 2012 года - 112 000,0 руб., по состоянию на 31 августа 2016 года - 74 606,27 руб., по состоянию на 26 апреля 2017 года - 49 011,53 руб..

Ежемесячный расчет процентов в размере 1% от суммы фактического остатка долга судебным приставом-исполнителем производился в соответствии с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, что подтверждается расчетом начисляемых процентов с ФИО5 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в размере 1% начиная с 01 июня 2012 года по исполнительному листу № 2-466/2012.

Определением Снежинского городского суда от 23 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 марта 2018 года, ФИО1 отказано в разъяснении определений Снежинского городского суда от 07 июня 2012 года, 31 августа 2016 года, 26 апреля 2017 года и порядка их исполнения (л.д. 57-60).

26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю. В постановлении определен остаток задолженности по основному долгу в размере 49 011,53 руб. и остаток задолженности по процентам в размере 56 387,66 руб. (л.д. 63).

Не согласившись с расчетом суммы основного долга и процентов, ФИО1 03 декабря 2018 года обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2018 года к старшему судебному приставу Снежинского ГОСП ФИО3 в порядке подчиненности.

13 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 ноября 2018 года, в соответствии с которым, в постановление об окончании исполнительного производства были внесены изменения в части указания размера остатка задолженности по начисленным процентам вместо 56 387,66 руб. - указано 56 425,59 руб. и в части указания взысканной суммы по исполнительному производству вместо 75 331,25 руб. - указано 75 546,81 руб. (л.д. 64-66).

Постановлением старшего судебного пристава Снежинского ГОСП ФИО3 от 14 декабря 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д. 67-69).

15 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 в порядке п.3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой при округлении сумм начисленных процентов, принято постановление о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым, размера остатка задолженности по начисленным процентам вместо 56 387,66 руб. - указан 56 425,84 руб., а взысканная сумма по исполнительному производству вместо 75 331,25 руб. - указано 75 546,81 руб. (л.д. 70-73).

Решением Снежинского городского суда от 16 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 марта 2019 года, ФИО1 в удовлетворении административного иска об отмене постановления старшего судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов Челябинской области ФИО3 №16/16 от 14 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, и постановления судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 13 декабря 2018 года о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства и новый расчет начисленных в его пользу процентов по исполнительному листу №2-466/2012, как нарушающие его права и законные интересы, как взыскателя; возложении обязанности на ФИО4 ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму неисполненного обязательства должника ФИО5 перед ним по исполнительному листу №2-466/2012 от 04 июля 2012 года в соответствии с расчетом, который будет утвержден судом, предоставить новый расчет суммы начисленных процентов по состоянию на 26 ноября 2018 года с уточнением его наименования и внести соответствующие изменения в исполнительный лист №2-466/2012, отказано (л.д. 74-86).

Кроме того, определением Снежинского городского суда от 28 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2018 года, заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №2-466/2012 по иску ФИО1 к ФИО5 (Рожковой, ФИО7) Д.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-466/2012 по иску ФИО1 к ФИО5 (Рожковой, ФИО7) Д.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда на основании вступившего в законную силу определения Снежинского городского суда от 31 августа 2016 года о взыскании с ФИО5 (Рожковой, ФИО7) Д.А. в пользу ФИО1 процентов, в следующей редакции:

«Начиная с июня 2012 года на сумму фактического остатка долга до полной его уплаты, подлежат ежемесячному начислению и взысканию проценты за пользование денежными средствами с ФИО7 в пользу ФИО1. Размер начисляемых процентов составляет 1% в месяц от суммы фактического остатка долга».

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на основании определения Снежинского городского суда от 07 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения, отказано (л.д. 87-89).

На основании данного определения ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № от 28 ноября 2018 года по делу №2-466/2012 (13-175/2018) (л.д. 61-62,), который 09 января 2018 года предъявил в ФИО4 ГОСП для принудительного исполнения (л.д.13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 11 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №1199/19/74063-ИП (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 25 апреля 2019 года окончено исполнительное производство №1199/19/74063-ИП, в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.27-30).

В постановлении указано, что сумма начисленных процентов по исполнительному производству за период с июня 2012 года по апрель 2019 года (включительно) составила 58 876,44 руб.. К постановлению приложен соответствующий расчет сумм (л.д. 28-30).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО1 суд исходит из того, что расчет суммы основного долга и процентов при вынесении постановления об окончании исполнительного производства 25 апреля 2019 года, произведен судебным приставом-исполнителем правильно, в соответствии с требованиями закона и вступившими в силу судебными актами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП ФИО2 от 25 апреля 2019 года и внесения изменений в постановление об окончании исполнительного производства в части расчета начисленных процентов, а также об отсутствии оснований для возложения на ФИО4 ГОСП обязанности издания нового постановления об окончании исполнительного производства, изменяющее сумму начисленных процентов на дату вынесения постановления, а также внесения изменений в исполнительный лист серии ФС № от 28 ноября 2018 года. С учетом изложенного права и законные интересы ФИО1, как взыскателя, расчетом суммы долга и размера процентов по нему, указанного судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ФИО2 в постановлении от 25 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства №1199/19/74063-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 28 ноября 2018 года серии ФС № по делу № 2-466/2012 не нарушены.

Указание ФИО1 на то, что по исполнительному листу 28 ноября 2018 года серии ФС № по делу № 2-466/2012 судебным приставом исполнителем не производились удержания, судом отклоняется, так как по гражданскому делу №2-466/2012 взыскателю ФИО1 выдано два исполнительных листа: ВС № от 04.07.2012 (о выплате суммы долга в размере 112 000,0 руб. и порядке его выплате) и ФС № от 14.12.2018 (о порядке начисления и взысканию процентов на сумму фактического остатка долга) (л.д. 13-14, 90-91). Указанные исполнительные документы необходимо рассматривать во взаимосвязи.

Представленный ФИО1 в административном исковом заявлении расчет суммы долга судом не принимается, поскольку расчет произведен им при неверном толковании норм права, без учета принятых Снежинским городским судом определений от 31 августа 2016 года, 26 апреля 2017 года, 23 января 2018 года и 28 ноября 2018 года.

То обстоятельство, что административный истец ФИО1 не согласен с расчетом суммы процентов, приведенным в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2019 года, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им административных исковых требований, поскольку в вышеуказанных определениях определен порядок начисления и уплаты процентов, права ФИО1 на получение процентов в порядке ст. 809 ГК РФ не нарушены ввиду того, что во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с 01 июня 2012 года начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1%, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, произведенным исходя из фактического остатка суммы основного долга (л.д.35-38).

Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП сумма фактического остатка долга, на который подлежит начислению 1% и их размер определены в соответствии с вынесенными Снежинским городским судом определениями от 31 августа 2016 года, 26 апреля 2017 года, 23 января 2018 года, и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 апреля 2019 года в части указания суммы начисленных в пользу административного истца процентов по исполнительному листу серии ФС № по делу № 2-466/2012, как нарушающие права и законные интересы последнего, как взыскателя не имеется.

Также не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на ФИО4 ГОСП издать новое постановление об окончании исполнительного производства, изменив сумму начисленных процентов не исполненного обязательства ФИО5 перед ним с 58 876,44 руб. на 92 960,0 руб. с внесением соответствующих изменений в исполнительный лист серии ФС № от 28 ноября 2018 года по делу № 2-466/2012.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Снежинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Снежинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании постановления– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 городской суд, со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Л.А. Круглова