Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017 ~ М-1609/2017 М-1609/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1552/2017

Дело №2-1552/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 декабря 2017 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7057658 от 01.06.2017,

ответчика ФИО3,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также подтвердил факт возврата ФИО4 в счет уплаты процентов <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Он указал, что 09.11.2016 между ФИО1 и ФИО4 в письменной форме заключен договор беспроцентного займа. Ответчику в долг передано <данные изъяты> рублей на срок по 18.11.2016. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, он просил взыскать с него в судебном порядке сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик сама просила одолжить ей денежные средства. Никаких угроз, обмана, насилия, иного давления на ответчика истец не оказывал. Доказательств этому не имеется. Ответчик сумму основного долга ФИО1 не вернула. В настоящее время ею частично оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, факт получения которых ФИО1 не отрицает и не оспаривает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала. Она пояснила, что действительно брала деньги в долг у ФИО5, однако не в такой сумме как указано в расписке, поскольку эта расписка уже последняя и в ней указана сумма с процентами. Она возвращала деньги частями, сколько могла. Часть переводила на карту на имя ФИО5, а частично отдавала истцу лично в руки. ФИО5 отказывался писать ей по поводу отдачи денег расписки. Сейчас доказать суммы переданные наличными на руки ей нечем, есть только доказательства, когда она переводила денежные средства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По норме, установленной в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок по 18.11.2016 (л.д. 7).

Подлинность подписей заемщика и должника в указанном договоре стороны в судебном заседании не оспаривали.

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу суммы долга по расписке от 09.11.2016 в срок до 18.11.2016 в размере 404 000 рублей.

Принимая во внимание, что простая письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 09.11.2016 соблюдена, сведений о погашении всей суммы долга ответчиком не представлено, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Представителем истца в судебном заседании указано, что ответчиком уплачены истцу в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. Указанные доводы ФИО1 не опровергнуты.

Как следует из договора займа от 09.11.2016, срок возврата денег определен до 18.11.2016, следовательно, с 18.11.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, подлежат расчету в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка ЦБ РФ составила:

30 октября 2017 г. - 17 декабря 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

18 сентября 2017 г. - 29 октября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

19 июня 2017 г. - 17 сентября 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

2 мая 2017 г. - 18 июня 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

27 марта 2017 г. - 1 мая 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

19 сентября 2016 г. - 26 марта 2017 г.

10,00

Информация Банка России от 16.09.2016

Истцом представлен расчет суммы долга, в соответствии с которым долг по договору займа составил 404 000 рублей. Расчет процентов за период с 19.11.2016 по 18.12.2017 при сумме задолженности <данные изъяты> рублей за 395 дней составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается неверным, поскольку не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При сумме задолженности в размере 404000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленным ответчиком сведениям о банковских операциях, ею переводились на карту истца 21.02.2017 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 27.02.2017 – в сумме <данные изъяты> рублей, 03.02.2017 – <данные изъяты> рублей, 19.01.2017 – <данные изъяты> рублей, 20.01.2017 – <данные изъяты> рублей (л.д. 16-19).

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что ФИО4 после истечения срока исполнения обязательства по расписке от 09.11.2016 были оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и подтвержден факт получения от ответчика указанной суммы.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она возвратила долг истцу путем передачи денежных средств необоснованны. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик ФИО4 не представила суду доказательства того, что погасила долг, следовательно, ответчик уклоняется от своей обязанности погашать сумму долга по договору займа. Её доводы о, якобы, отказе истца в предоставлении ей расписок в момент возврата суммы долга, суд считает необоснованными. В судебном заседании установлено, что ФИО4 имеет высшее юридическое образование, является дееспособным лицом, в связи с чем, к ее доводам о том, что она отдавала деньги без получения от ФИО1 расписок, суд оценивает критически.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По норме, закрепленной в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 08.02.2017.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, с этой суммы размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право обратиться в Тихорецкий городской суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 595,55 рублей в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются определение судьи о возврате государственной пошлины, подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес> задолженность по договору займа от 09.11.2016 в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек, судебные расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова